Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2010 г. N Ф09-8185/10-С6 по делу N А07-2510/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным расчета арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, поскольку с учетом того, что предмет договора не определен, а также отсутствует государственная регистрация сделки, договор является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2010 г. N Ф09-8185/10-С6 по делу N А07-2510/2010

Дело N А07-2510/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муллагалиевой Альбины Хамидовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-2510/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Муллагалиева А,Х. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), комитету по управлению муниципальной собственностью администрации (далее - комитет) о признании незаконным расчета арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 16.08.2002 N 1924-2002.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Муллагалиева А.Х. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 309, 310, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.08.2002 N 1924-2002 исполнены ею надлежащим образом. Предприниматель Муллагалиева А.Х. полагает необоснованным вывод судов о незаключенности договора аренды, поскольку имело место фактическое исполнение договорных условий, фактическая передача и пользование земельным участком. Заявитель также считает неверным расчет задолженности по арендной плате и пени, поскольку земельный участок был освобожден за два месяца до окончания срока договора в связи со строительством многоэтажного жилого дома и прокладкой выноса газопровода низкого давления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 07.08.2002 N 3575 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Муллагалиевой А.Х. (арендатор) подписан договор аренды от 16.08.2002 N 1924-2002 земельного участка общей площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, рядом с д. 10, в целях установки объекта мелкорозничной торговли (торгового павильона) на срок с 16.08.2002 по 01.06.2005.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора условия настоящего договора по соглашению сторон могут применяться к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения, в порядке ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за 1 кв.м земельного участка составляет 975 руб. 60 коп. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы за год составляет 64 389 руб. 60 коп. При этом расчет арендной платы на последующие годы должен осуществляться арендатором самостоятельно и согласовываться с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.5 договора).

В силу п. 4.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы администрации от 07.08.2002 N 3575 о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежемесячно от указанной в п. 4.2 суммы в срок до 10 числа следующего месяца.

В случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по настоящему договору (нарушение) другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены факты, составляющие основу нарушения. Если нарушение не будет устранено в срок, указанный в письменном уведомлении, сторона вправе обратиться в суд с исковым заявлением (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора пени по договору аренды предусмотрены в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Согласно п. 11.1 договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Арендатор обязан в десятидневный срок с момента приобретения права на заключение договора аренды зарегистрировать договор.

Предприниматель Муллагалиева А.Х., ссылаясь на исполнение ею обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом, а также полагая неправомерным расчет задолженности по арендной плате, выявленной комитетом при составлении акта сверки по договору аренды от 16.08.2002 N 1924-2002 по состоянию на 17.04.2009, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае истцом фактически обжалуется часть договора о порядке расчета суммы арендной платы и применения договорной неустойки. Установив, что предмет договора аренды земельного участка от 16.08.2002 N 1924-2002 не определен, а также принимая во внимание отсутствие государственной регистрации названного договора, суды признали указанный договор незаключенным и сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Установив, что в договоре аренды от 16.08.2002 N 1924-2002 не указаны границы земельного участка, его кадастровый номер, а также исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о постановке указанного в договоре аренды земельного участка на кадастровый учет, суды сделали правильный вывод о том, что предмет договора аренды земельного участка от 16.08.2002 N 1924-2002 не определен.

Из содержания п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие государственной регистрации названного договора, суды признали договор аренды от 16.08.2002 N 1924-2002 незаключенным и пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также указал, что администрация и комитет не предпринимали каких-либо действий по взысканию с истца начисленной суммы задолженности по арендной плате, в связи с чем в настоящем случае отсутствует нарушение права или законного интереса истца, которое могло быть устранено предъявлением рассматриваемого иска.

Доводы предпринимателя Муллагалиевой А.Х. об исполнении ею обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.08.2002 N 1924-2002, о неправомерности вывода судов о незаключенности названного договора аренды, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-2510/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муллагалиевой Альбины Хамидовны - без удовлетворения.