Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-7880/10-С5 по делу N А60-56478/2009-С7 Поскольку возмещение расходов в связи с произошедшей утратой груза охватывается предоставляемой договором страхования ответственности экспедитора страховой защитой, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения правомерно удовлетворены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2010 г. N Ф09-7880/10-С5 по делу N А60-56478/2009-С7

Дело N А60-56478/2009-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2012 г. N Ф09-3268/12 по делу N А60-36059/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-634/12

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35579/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2011 г. N ВАС-18595/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 2010 г. N ВАС-18595/10 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2010 г. N Ф09-7880/10-С5 по делу N А60-56478/2009-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - страховая компания "Югория") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А60-56478/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГарантТрансСервис" (далее - общество "ГарантТрансСервис") - Тарновская М.В. (доверенность от 18.11.2009);

страховой компании "Югория" - Новоселова О.В. (доверенность от 12.01.2010 N 66В 120714).

Общество "ГарантТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховой компании "Югория" о взыскании страхового возмещения в сумме 955 787 руб. 50 коп. и неустойки, начисленной за период с 12.05.2009 по 20.11.2009, в сумме 181599 руб. 63 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 25.12.2009 и 19.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Восток" (далее - общество "ФМ Ложистик Восток"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп", общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-М", открытое страховое акционерное общество "Россия".

Решением суда от 17.05.2010 (судья Анисимов Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Снегур А.А., Цодикович В.М., Казаковцева Т.В.) решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал со страховой компании "Югория" в пользу общества "ГарантТрансСервис" 1 137 387 руб. 13 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 955 787 руб. 50 коп. и неустойка в сумме 181 599 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе страховая компания "Югория" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение судом к спорным правоотношениям норм ст. 312, 403, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о согласовании истцом спорной перевозки и передаче груза истцу. Страховая компания "Югория" полагает, что истец не представил арбитражному суду документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неверное определение периода, за который начислена неустойка.

Общество "ГарантТрансСервис" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между страховой компанией "Югория" (страховщик) и обществом "ГарантТрансСервис" (страхователь) заключен договор страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-000012-17/08. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Согласно п. 1.2 договора третьи лица (выгодоприобретатели) - это юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры на организацию перевозок грузов (клиенты страхователя).

В соответствии с п. 2.1 договора страховым случаем является признание страхователем (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий, произошедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления страхователем (работником страхователя) деятельности в качестве экспедитора.

Период страхования согласно полису страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08 составляет с 11.11.2008 по 10.11.2009. Безусловная франшиза установлена в размере 2% от лимита ответственности. Общий лимит ответственности - 2 000 000 руб.

На основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2008 N 01-08 ФМ Гарант истец принял заявку от 19.03.2009 от заказчика - общества "ФМ Ложистик Восток" - на организацию перевозки груза по маршруту г. Москва - г. Новосибирск, грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью "АШАН". Для перевозки груза определен автомобиль марки "МАЗ", государственный номер Е241АХ 116, с полуприцепом, государственный номер АН 0120 16, водитель Шестернин В.Ю.

Обществом "ГарантТрансСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" подписана договор-заявка от 19.03.2009 N 2243 на перевозку указанного груза.

В соответствии с постановлением от 22.05.2009 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и постановлением от 22.08.2009 о приостановлении предварительного следствия 20.03.2009 неустановленное лицо на основании товарно-транспортной накладной от 20.03.2009 произвело загрузку груза и скрылось вместе с грузом, в адрес общества с ограниченной ответственностью "АШАН" груз не доставлен, в связи с чем обществу "ФМ Ложистик Восток" причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 039 044 руб. 47 коп.

Общество "ФМ Ложистик Восток" направило в адрес истца претензию от 14.04.2009 N 14/04 с требованием возместить убытки в сумме 2 039 044 руб. 47 коп., возникшие в связи с утратой вверенного для перевозки груза.

Между обществом "ГарантТрансСервис" и обществом "ФМ Ложистик Восток" заключено соглашение от 25.05.2009 о частичном зачете взаимных требований на сумму 995 787 руб. 50 коп.

Полагая, что произошедшее событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-000012-17/08, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения общества "ГарантТрансСервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст. 929, 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность страхования ответственности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания. При этом арбитражный суд указал, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза в соответствии с нормами ст. 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Условия договора страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-000012-17/08 в той их части, в которой предусмотрено осуществление страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем договоры транспортной экспедиции, суд первой инстанции признал недействительными (ст. 168, п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заключение договоров подобного вида распространено в практике ответчика, и страховая компания "Югория", являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, осознает правовые последствия данного вида договоров. Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у страхователя правовых оснований для получения страхового возмещения, поскольку произошедшее событие подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного спорным договором страхования. В связи с этим арбитражный апелляционный суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для выплаты ответчиком обществу "ГарантТрансСервис" страхового возмещения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 названного Кодекса).

Договор страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-000012-17/08 заключен между сторонами на предложенных страховой компанией "Югория" условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования ответственности экспедитора от 25.03.2004 и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Сославшись в рамках настоящего дела на несоответствие условий договора страхования в части, предусматривающей осуществление страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем соответствующие договоры транспортной экспедиции, закону (ст. 168, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации), страховая компания нарушила пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки этому нарушению суд первой инстанции необоснованно защитил право страховой компании на оспаривание договора, признав ничтожными отдельные его условия.

Согласно договору страхования ответственности экспедитора застрахованы и собственные имущественные риски общества "ГарантТрансСервис", и связанные с деятельностью истца имущественные риски третьих лиц.

Таким образом, указанный договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является комплексным и не противоречит закону, поэтому оснований для признания его частично недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку возмещение расходов в связи с произошедшей утратой груза охватывается предоставляемой договором страхования ответственности экспедитора от 10.11.2008 N 66-000012-17/08 страховой защитой, исковые требования общества "ГарантТрансСервис" правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу изложена в постановлении от 13.04.2010 N 16996/09.

С учетом изложенного возражения страховой компании "Югория" против исполнения условий договора страхования ответственности экспедитора являются необоснованными и судом кассационной инстанции отклоняются.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств согласования истцом спорной перевозки и недоказанности размера причиненного ущерба, также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А60-56478/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.