Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-8050/10-С5 по делу N А50-1616/2010 Суд отказал во взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, поскольку взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-8050/10-С5 по делу N А50-1616/2010

Дело N А50-1616/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" Пермское отделение (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2010 по делу N А50-1616/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") о взыскании 85 492 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 15.04.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода судов о несогласовании сторонами условия о размере платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно истолкованы условия подп. "б" п. 13 заключенного между сторонами договора на подачу и уборку вагонов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уралкалий" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" от 01.09.2005 N 4/6.

В феврале 2009 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная в парке Калийная в ожидании принятия вагонов под погрузку на пути необщего пользования находилось 466 вагонов, принадлежащих обществу "Уралкалий".

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов, от подписи которых ответчик отказался общество "РЖД" составило акты общей формы и в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) начислило обществу "Уралкалий" плату за пользование вагонами в сумме 85 492 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 01.09.2005 N 4/6 по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных договоров, заключенных сторонами в установленном законом порядке, истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2010 по делу N А50-1616/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" Пермское отделение - без удовлетворения.