Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-7960/10-С6 по делу N А47-11582/2009 Суд взыскал с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка, поскольку ответчик к истцу с уведомлением о расторжении указанного договора не обращался, земельный участок по акту приема-передачи не возвратил, при этом переписка сторон свидетельствует о продлении срока действия договора аренды, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-7960/10-С6 по делу N А47-11582/2009

Дело N А47-11582/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - общество "Рубин") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2010 по делу N А47-11582/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Рубин" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 N 6/д-123юр, в том числе 1 082 284 руб. 50 коп. основного долга и 99 829 руб. 71 коп. пени.

Решением суда от 11.05.2010 (судья Штырник В.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Рубин" в пользу администрации г. Оренбурга взыскано 1 127 149 руб. 54 коп., в том числе 1 028 845 руб. 79 коп. основного долга и 98 303 руб. 75 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Рубин" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что арендные отношения сторон прекратились с истечением срока действия договора, в связи с чем с него не может быть взыскана задолженность за пользование земельным участком. По мнению заявителя, переписка сторон о намерениях продлить договор не подтверждает факт использования земельного участка. Общество "Рубин" считает, что договор аренды нельзя считать возобновленным на неопределенный срок, поскольку изменился размер арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Оренбурга просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы г. Оренбурга от 04.07.2005 N 3721-р между администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и обществом "Рубин" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2006 N 6/д-123юр, согласно условиям которого обществу "Рубин" передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 1451 кв.м с кадастровым номером 56:44:01 20 003:0026, местоположение: примерно в 15 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание телерадиомастерской, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, 2/2, за пределами участка, для строительства магазина-склада.

Срок действия договора установлен сторонами до 01.12.2007 (п. 1.4 договора).

Государственная регистрация договора произведена 16.04.2007.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за пользование участком вносится арендатором в размере согласно прилагаемому к договору расчету (приложение 2)

Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации г. Оренбурга, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (абз. 2 п. 2 договора).

В силу абз. 3 п. 2 договора перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после изменения оценочной зоны, ставки земельного налога, коэффициента арендатора и поправочного коэффициента.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора, непредставлении арендодателю в установленный срок платежных документов об оплате, несвоевременной государственной регистрации договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1 договора передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору без оформления акта приема-передачи.

Администрация г. Оренбурга, полагая, что договор аренды земельного участка от 01.11.2006 N 6/д-123юр по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Рубин" обязанности по внесению арендной платы за период с 01.12.2007 по 30.09.2009, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от 01.11.2006 N 6/д-123юр предусмотрено, что арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить действие договора или расторгнуть его за месяц до истечения срока аренды; передать по окончании срока действия договора участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального в двухнедельный срок по акту приема-передачи.

Установив, что общество "Рубин" к администрации г. Оренбурга с уведомлением о расторжении договора аренды не обращалось, земельный участок по акту приема-передачи не возвратило, а также принимая во внимание переписку сторон (письма общества "Рубин" о продлении срока действия договора аренды, письма администрации г. Оренбурга, свидетельствующие об отсутствии возражений о продлении срока действия договора, заключение о возможном продлении срока), суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 01.11.2006 N 6/д-123юр возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "Рубин" задолженности по арендной плате за период с 01.12.2007 по 30.09.2009 в сумме 1 028 845 руб. 79 коп.

При этом, проверив расчет суммы долга, составленный администрацией г. Оренбурга, и представленный ответчиком контррасчет, судами сделан вывод о том, что при определении суммы задолженности за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 применению подлежит коэффициент арендатора, равный 1,5, за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 - 8,5.

Кроме того, судами, исходя из суммы подлежащей взысканию арендной платы, произведен перерасчет пеней за просрочку ее внесения, и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взыскано 98 303 руб. 75 коп. пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 01.11.2006 N 6/д-123юр прекращен в связи с истечением срока его действия, основаны на неправильном толковании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судами на их основе обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2010 по делу N А47-11582/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - без удовлетворения.