Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-7461/10-С4 по делу N А60-8344/2010-С8 Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридических лиц при их создании, поскольку заявитель правомерно указал в качестве места нахождения обществ адрес места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа обществ, так как такое указание не противоречит закону, довод инспекции об отсутствии согласия собственника на использование жилого помещения в качестве адреса местонахождения юридического лица отклонен в силу того, что неодобрение указанных действий должно быть выражено в активной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-7461/10-С4 по делу N А60-8344/2010-С8

Дело N А60-8344/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 по делу N А60-8344/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Суханова О. А. (доверенность от 02.02.2010 N 7).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, другие представители в судебное заседание не явились.

В связи с нахождением судьи Минина С.Д. в служебной командировке в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" произведена замена судьи Минина С.Д. на судью Кондратьеву Л.И.

Кузяева Валентина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений регистрирующего органа от 09.12.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании - общества с ограниченной ответственностью "Велс" (далее - общество "Велс") и от 14.12.2009 об отказе в государственной регистрации юридических лиц при их создании - обществ с ограниченной ответственностью "ЮниЛого-инвест" (далее - общество "ЮниЛого-инвест") и "Арго" (далее - общество "Арго"). Кроме того, заявитель просил взыскать с инспекции 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 19.05.2010 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения регистрирующего органа признаны недействительными. С инспекции в пользу Кузяевой В.В. взыскано 15 600 руб. судебных расходов, из них 15 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 600 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрирующий орган правомерно вынес решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц при их создании. Инспекция обращает внимание и на то обстоятельство, что при исполнении обжалуемых судебных актов она обязана будет зарегистрировать юридические лица по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 5, кв. 42 (жилая квартира), тогда как новый собственник этой квартиры -Зинченко Н.М. своего согласия на регистрацию организаций по названному адресу не дает. Инспекция также считает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенной для данного спора. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что к материалам дела приобщено заявление Кузяева В.И., незаверенное надлежащим образом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2009 Кузяевой В.В. приняты решения о создании обществ "Арго", "Велс" и "ЮниЛого-инвест" с местонахождением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 5, кв. 42; утверждении их уставов и уставных капиталов в размере 10 000 руб.; возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) данных обществ.

В этот же день Кузяева В.В. направила по почте в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации юридических лиц при создании - обществ "Арго" и "ЮниЛого-инвест". Указанные документы получены инспекцией 14.12.2009.

Также 03.12.2009 полномочный представитель Кузяевой В.В. представил в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании - общества "Велс".

Регистрирующим органом 09.12.2009 (в отношении общества "Велс") и 14.12.2009 (в отношении обществ "Арго" и "ЮниЛого-инвест") со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) приняты решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц при их создании в связи с непредставлением необходимых для этого документов.

В обоснование принятых решений регистрирующий орган указал на то, что заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) считаются непредставленными по причине недостоверности содержащихся в них сведений (в заявлениях в качестве места нахождения обществ указан адрес, по которому находится жилая квартира; названные общества по этому адресу отсутствуют).

Посчитав указанные решения инспекции от 09.12.2009 и от 14.12.2009 незаконными, Кузяева В.В. обжаловала их в арбитражный суд.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Кузяева В.В. представила в материалы дела договор на оказание услуг от 01.03.2010, заключенный с Черепановой Н.И.; расписку Черепановой Н.И. о получении от Кузяевой В.В. 15 000 руб. в счет оплаты предоставленных юридических услуг; акт завершения этапа работ от 10.05.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа Кузяевой В.В. в государственной регистрации юридических лиц при их создании - обществ "Арго", "Велс" и "ЮниЛого-инвест". При этом суды признали документально подтвержденными, разумными и обоснованными судебные расходы заявителя по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Статьей 1 Закона о государственной регистрации установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании и ведением Единого государственного реестра юридических лиц. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона о государственной регистрации.

Согласно названной статье Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна, или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" ст. 12 Закона о государственной регистрации).

Согласно пояснениям инспекции основаниями для отказа в государственной регистрации создаваемых юридических лиц явились следующие обстоятельства: в заявлениях о регистрации в качестве места нахождения обществ указан адрес, по которому находится жилая квартира, собственник которой - Кузяев Владимир Ильич, своего согласия на использование жилого помещения в качестве адреса местонахождения юридического лица не давал; жилые помещения предназначены только для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации); общества "Арго", "Велс" и "ЮниЛого-инвест" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 5, кв. 42, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого -по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор (ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В представленных Кузяевой В.В. в инспекцию документах содержатся сведения о ней как о директоре создаваемых юридических лиц - обществ "Арго", "Велс" и "ЮниЛого-инвест".

Из материалов дела, в частности копии паспорта Кузяевой В.В., заявления Кузяева В.И. от 12.05.2010, договора купли-продажи квартиры от 20.02.2010, видно, что на момент подачи заявлений о государственной регистрации юридических лиц и на момент вынесения инспекцией оспариваемых решений Кузяева В.В. была зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 5, кв. 42; собственником жилой квартиры по названному адресу являлся Кузяев В.И. (супруг Кузяевой В.В.).

При этом согласно представленному в суд первой инстанции заявлению Кузяева В.И. от 12.05.2010 последнему было известно о том, что в качестве места нахождения обществ "Арго", "Велс", "ЮниЛого-инвест" указан адрес, по которому находилась принадлежащая ему до 17.03.2010 жилая квартира; он давал согласие Кузяевой В.В. на использование адреса квартиры в качестве юридического адреса юридических лиц; от инспекции в его адрес никаких запросов относительно регистрации юридических лиц по адресу квартиры не поступало.

С учетом изложенного суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали правильный вывод о том, что Кузяева В.В. правомерно указала в качестве места нахождения обществ "Арго", "Велс", "ЮниЛого-инвест" адрес места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа (директора) обществ, поскольку такое указание не противоречит действующему законодательству. Довод инспекции об отсутствии согласия собственника на использование жилого помещения в качестве адреса местонахождения юридического лица, сделанный на основании отсутствия соответствующего согласия, обоснованно признан ошибочным, поскольку в данном случае неодобрение указанных действий должно быть выражено в активной форме.

Таким образом, так как Кузяевой В.В. на государственную регистрацию был представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона о государственной регистрации, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц при их создании и правомерно признали оспариваемые решения инспекции недействительными.

Суд кассационной инстанции считает правильным и вывод судов о взыскании с инспекции в пользу Кузяевой В.В. 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, так как данные расходы Кузяевой В.В. реально понесены, документально подтверждены и их размер не выходит за пределы разумного.

При таких обстоятельствах доводы регистрирующего органа о правомерности отказов в государственной регистрации и о чрезмерности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод регистрирующего органа о том, что исполнение принятых по делу судебных актов приведет к нарушению прав и законных интересов нового собственника квартиры (Зинченко Н.М.), судом кассационной инстанции также отклоняется. На момент подачи заявлений о государственной регистрации юридических лиц и на момент вынесения инспекцией оспариваемых решений собственником квартиры являлся Кузяев В.И., который дал согласие Кузяевой В.В. на использование адреса квартиры в качестве юридического адреса юридических лиц. Смена собственника квартиры произошла только 17.03.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2010 серии 66 АД N 142937), то есть после принятия инспекций оспариваемых решений.

Следовательно, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 по делу N А60-8344/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.