Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-8107/10-С2 по делу N А50-2736/2010 Суд признал законным отказ Фонда социального страхования в выделении заявителю денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку страхователем преднамеренно, без какой-либо экономической необходимости, установлена заработная плата в завышенном размере работнику перед наступлением страхового случая, указанные действия направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда пособия по беременности и родам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-8107/10-С2 по делу N А50-2736/2010

Дело N А50-2736/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильфанова Ильяса Габдулхановича (далее - предприниматель, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2010 по делу N А50-2736/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) -Крашенинникова С.А. (доверенность от 21.05.2010 N 01-13/06/27441).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 10.11.2009 N 114942 в части отказа в возмещении расходов в сумме 24 394,52 руб., а также о взыскании с ответчика 5 450 руб. судебных расходов, в том числе 3 000 руб. стоимости юридических услуг и 2 450 руб. транспортных расходов.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки фонда при обращении страхователя, применяющего специальный налоговый режим, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. Учреждением установлено злоупотребление предпринимателем правом с целью получения возмещения из средств фонда в завышенном размере.

Решением суда от 16.04.2010 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено в части 1 250 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда отменено в части взыскания судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что страхователем создана искусственная, экономически не обоснованная ситуация в целях получения возмещения из средств фонда.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт создания им ситуации в целях получения необоснованного возмещения; судами не указано, какие именно положения законодательства нарушены страхователем; принятие предпринимателем на работу главного бухгалтера экономически обосновано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

В силу ст. 4 Закона N 81 выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона N 81 пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165 страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом руководителя от 25.08.2008 N 4 Гильфанова СР. принята на основании трудового договора от 25.08.2008 на работу к предпринимателю с 25.08.2008 на должность главного бухгалтера с окладом в размере 2 300 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 25.08.2008 Гильфановой С.Р. с 12.01.2009 установлен оклад в размере 4 400 руб., а с 01.04.2009-15 000 руб.

Указанному лицу 07.10.2009 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, в связи с чем страхователь выплатил ей пособие по беременности и родам в сумме 43 057,93 руб.

Судами также определено, что в соответствии со штатным расписанием от 01.01.2009 у предпринимателя имеются 3 штатные единицы (1 главный бухгалтер и 2 мастера по ремонту а/машин), оклад каждого составляет 4 400 руб. (включая районный коэффициент).

В соответствии со штатным расписанием от 31.03.2009 с 01.04.2009 оклад главного бухгалтера увеличился до 15 000 руб.

С 01.04.2009 введена новая штатная единица - продавец-кассир, с окладом 4 400 руб. На эту должность принята Гильфанова СР.

Со времени ухода Гильфановой СР. в отпуск по беременности и родам и до момента рассмотрения дела на должность главного бухгалтера никто не принят, на должность продавца-кассира принята Шахматова Р.С. Приказом от 07.10.2009 на нее возложены обязанности главного бухгалтера с доплатой в размере 30% от оклада.

Круг должностных обязанностей главного бухгалтера определен в должностной инструкции, и требования, предъявляемые к данной должности, не превышают установленный по договору объем.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения Гильфановой СР. большого объема работы в рамках возложенных на нее функций, предпринимателем не представлено.

Судами также определено, что согласно договору на аудиторское обслуживание весь объем работы бухгалтера осуществляло и сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Аудит".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предпринимателем преднамеренно, без какой-либо экономической необходимости, Гильфановой СР. установлена заработная плата в завышенном размере перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам. Эти действия направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда пособия по беременности и родам, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт создания им ситуации в целях получения необоснованного возмещения; принятие на работу предпринимателем главного бухгалтера является экономически обоснованно фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка страхователя на то, что судами не указано, какие именно положения законодательства нарушены страхователем, судом кассационной инстанции отклоняется, как не соответствующая материалам дела.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А50-2736/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильфанова Ильяса Габдулхановича - без удовлетворения.