Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-8170/10-С2 по делу N А07-517/2010 Истцу неправомерно доначислен НДС, поскольку неверное заполнение налогоплательщиком налоговой декларации, с учетом того, что обществом самостоятельно выявлена ошибка в заполнении декларации, представлены уточненные декларации, не свидетельствует о неуплате им налога в установленный срок и не влечет взыскания налога согласно требованию инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-8170/10-С2 по делу N А07-517/2010

Дело N А07-517/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-517/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным требования инспекции по состоянию на 24.12.2009 N 197804.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) от 08.05.2009 за I квартал 2009 года, на основании которой инспекцией принято решение от 24.07.2009 N 338 о возмещении НДС в сумме 126 620 026 руб.

Налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС от 08.12.2009 N 3/2, в которую ошибочно включен НДС в сумме 93 920 419 руб. (техническая ошибка в разделе 5 по коду строки 1010401, графа 6 "Сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению" уточненной декларации N 3/2).

Техническая ошибка в поданной уточненной декларации была устранена путем подачи в тот же день уточненной налоговой декларации N 3/3.

При этом налогоплательщиком 30.12.2009 представлена уточненная налоговая декларация N 3/4, где вышеуказанная ошибка была устранена (раздел 5 графа 6 декларации).

В связи с тем, что налоговым органом ранее на основании решения от 24.07.2009 N 338 на расчетный счет общества перечислен НДС в сумме 126 620 026 руб., при этом, полагая, что у общества возникла неуплата НДС в результате представления декларации по НДС за I квартал 2009 года, инспекция выставила требование по состоянию на 24.12.2009 N 197804 об уплате налога, сбора, штрафа, пени в сумме 93 920 419 руб.

Решением суда от 19.04.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды сочли, что неверное заполнение налогоплательщиком налоговой декларации, с учетом того, что обществом самостоятельно выявлена ошибка в заполнении декларации, представлены уточненные декларации, не свидетельствует о неуплате им налога в установленный срок и не влечет взыскания налога согласно оспариваемому требованию.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что требование налогового органа соответствовало ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как согласно камеральной проверке первичной декларации у общества имелась непогашенная задолженность, кроме того, права общества не нарушены, поскольку меры, принятые в связи с неисполнением оспариваемого требования, отменены.

В представленном отзыве налогоплательщик возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными, и подчеркивает, что налоговым органом не приняты во внимание уточненные налоговые декларации, требование выставлено им на основании камеральной проверки первой уточненной декларации.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 88 Кодекса определено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом п. 9.1 ст. 88 Кодекса предусмотрено, что случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Суды, исследуя обстоятельства дела, установили, что налоговым органом поданные обществом уточненные налоговые декларации при выставлении обжалуемого требования во внимание не приняты и камеральная проверка в отношении первичной декларации после подачи налогоплательщиком уточненной декларации не прекращена. Данные обстоятельства являются нарушением законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается не только направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, но и содержащее безусловную обязанность налогоплательщика уплатить в установленный срок указанную в требовании неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что инспекция выставила обществу оспариваемое требование, ссылаясь на наличие у него задолженности перед бюджетом за неисполнение обязанности по уплате НДС и соответствующую уточненную налоговую декларацию, и в связи с неисполнением данного требования вынесла решение от 18.01.2010 N 112437 о взыскании штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Судами установлено и из материалов настоящего дела следует, что требование N 197804 инспекцией отозвано после обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и возбуждения судом производства по делу.

Судами также установлено, что неверное заполнение налоговой декларации само по себе не является бесспорным доказательством ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате налога и поэтому не должно расцениваться как неуплата налога в установленный срок.

Таким образом, требование об уплате налога нарушало права общества, поскольку возлагало на него безусловную обязанность по уплате необоснованно начисленных сумм НДС и не соответствовало его действительной налоговой обязанности.

Ссылка инспекции на отмену оспариваемого акта судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-517/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.