Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-6897/10-С2 по делу N А50-5225/2010 Признано недействительным решение фонда о выделении средств на возмещение расходов страхователя в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность и производственную необходимость в принятии на работу застрахованного лица, а также его финансовой возможности по установлению заработной платы указанному лицу в спорной сумме, при этом фондом не доказан факт создания истцом искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-6897/10-С2 по делу N А50-5225/2010

Дело N А50-5225/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального i страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2010 по делу N А50-5225/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель фонда Крашенинникова С.А. (доверенность от 21.05.2010 N 01-13/06/27441).

Общество с ограниченной ответственностью "Чайная компания" (далее -общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 27.11.2009 N 129395 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (уточненное) в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 45 972 руб. 39 коп. и взыскания судебных расходов в сумме 5000 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной камеральной проверки общества, обратившегося за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. Указанная проверка выявила факты, свидетельствующие, по мнению фонда, о том, что общество фактически деятельности не осуществляло, необходимого количества работников у него не имелось; документов, подтверждающих работу застрахованного лица, обществом не представлено, объем выполненных работ, опыт работы в должности менеджера по продажам не доказан. Несмотря на то, что страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и в части, уплачиваемой в рамках единого социального налога, перечислены обществом платежными поручениями, источником вносимых на расчетный счет денежных средств являлись заемные средства, что, по мнению фонда, свидетельствует об отсутствии реальной экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода страховщика о создании обществом искусственной ситуации, направленной на получение возмещения средств фонда в завышенном размере и вынесении им решения от 27.11.2009 N 129395 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя только в сумме 63 904 руб. 14 коп., исходя из размера минимальной заработной платы.

Решением суда от 04.05.2010 (судья Зверева Н.И.) требования общества удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение фонда. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

05.07.2010 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды сочли, что фондом не представлена совокупность доказательств, | неопровержимо свидетельствующих о том, что страхователь злоупотребил правом и создал искусственную ситуацию, направленную на необоснованное получение средств фонда.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, им правомерно отказано страхователю в возмещении 45 972 руб. 39 коп., поскольку его действия связаны со злоупотреблением правом, направленным на нецелевое расходование средств. Обществом расчетные ведомости по форме 4-ФСС РФ не представлялись, застрахованное лицо принято на работу к своему супругу с заработной платой в сумме 25 000 руб. и являлось единственным работником у страхователя, а источником страховых взносов по обязательному социальному страхованию послужили заемные средства. Заявитель также не согласен с взысканием с него госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что средства фонда расходуются строго по целевому назначению, указанные расходы не могут быть взысканы, поскольку являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ от 16.07.1999) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного Закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

На основании п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента ! заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях | застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из ст. 7 и 8 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что пособие но беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в ; случае наступления страхового случая.

В силу п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств (приказа от 01.04.2009, трудового договора от 01.04.2009, банковских выписок о движении денежных средств по счету за 2008 - 2009 гг. и др.), исследованных согласно требованиям ст. 9, 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обществом представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность и производственную необходимость в принятии на работу застрахованного лица, а также его финансовой возможности по установлению заработной платы указанному лицу (менеджеру) в сумме 25 000 руб. Фондом не доказаны факты выплаты обществом пособия по беременности и родам застрахованному лицу с нарушением действующего законодательства, создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из фонда. При этом должностная инструкция менеджера фондом в ходе проверки у общества не была затребована, статистические данные относительно размера заработной платы по указанной специальности фондом в суд не представлялись.

Достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы суда и с достоверностью подтверждающих наличие у общества умысла на завышение размера пособия по беременности и родам, в материалы дела фондом не представлено.

Ссылка фонда на то, что выплата пособия по беременности и родам произведена за счет заемных средств, полученных обществом в сумме 1 000 000 руб., судом кассационной инстанции не принимается, поскольку само по себе не является неопровержимым доказательством злоупотребления страхователем своим правом на возмещение расходов на выплату указанного пособия.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса | Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг от 11.02.2010 N 10-А, счет от 11.02.2010 N 552, платежное поручение от 04.03.2010 N 2), установили, что обществом доказан факт оказания ему юридических услуг и несения им расходов на оплату данных услуг.

В силу гл. 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Как следует из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, в том числе налоговых органов, от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (фонда), расходы лица, подавшего заявление в суд по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам, установленным ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка страхователя на п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма права не подлежит применению при разрешении вопросов распределения судебных расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой государственной пошлины.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2010 по делу N А50-5225/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.