Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-7637/10-С1 по делу N А71-20725/2009-А24 Частично удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным приказа о внесении изменений в акт об установлении объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, суды обоснованно исходили из того, что издание оспариваемого приказа привело к фактическому прекращению права пользования животным миром, что противоречит требованиям закона о животном мире и нарушает права истца как лицензионного пользователя объектами животного мира (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2010 г. N Ф09-7637/10-С1 по делу N А71-20725/2009-А24

Дело N А71-20725/2009-А24

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2010 по делу N А71-20725/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по указанному делу.

От союза поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее -союз) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - управление) от 13.08.2009 N 01-03/59 "О внесении изменений в приказ Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 24.07.2009 N 01-03/53 об установлении объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в сезоне охоты 2009-2010 гг. на территории Удмуртской Республики" (далее - приказ от 13.08.2009 N 01-03/59), а также о признании незаконными действий работников управления по исполнению названного приказа на территории Удмуртской Республики.

Решением суда от 19.03.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены в части. Признан незаконным приказ управления от 13.08.2009 N 01-03/59 как несоответствующий Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона о животном мире, оспариваемый приказ управления принят им правомерно, в рамках предоставленных законодательством полномочий. Кроме того, управление полагает, что указанным приказом права и законные интересы союза не нарушаются, поскольку союзом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права пользования животным миром, а долгосрочные лицензии выданы союзу неуполномоченным органом - управлением Россельхознадзора по Удмуртской Республике.

В представленном отзыве союз возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением к приказу управления от 24.07.2009 N 01-03/53 "Об утверждении объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в сезоне охоты 2009-2010 г. на территории Удмуртской Республики" утверждены планы выдачи разовых лицензий на добычу лося, кабана, медведя, бобра, выдры в сезоне охоты 2009-2010 г. по районам Удмуртской Республики, с разбивкой по охотничьим хозяйствам, в том числе по хозяйствам, находящимся в пользовании союза (л.д. 8-16).

Управлением 13.08.2009 издан приказ N 01-03/59, в соответствии с которым на основании ст. 33 Федерального закона о животном мире, п. 1.6.2 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты от 04.01.2001 N 3, в связи с отсутствием у союза решения высшего исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами охоты, названия Граховского, Кезского, Сюмсинского, Юкаменского, Ярского охотхозяйств заменены, соответственно, на Граховское, Кезское, Сюмсинское, Юкаменское, Ярское УОП (угодья общего пользования).

Полагая, что данный приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права союза, как лицензионного пользователя объектами животного мира, союз обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что издание оспариваемого приказа привело к фактическому прекращению права пользования животным миром, что противоречит требованиям ст. 47 Федерального закона о животном мире и нарушает права союза как лицензионного пользователя объектами животного мира.

Отказывая в удовлетворении требования союза о признании незаконными действий работников управления по исполнению оспариваемого приказа, суды исходили из того, что союз не указал, какие именно действия и каких работников он просит признать незаконными, сославшись на то, что признание приказа недействительным восстанавливает нарушенные права союза. В указанной части выводы судов не оспариваются.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 1, 2 ст. 33 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

На основании ст. 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи долгосрочной лицензии на пользование животным миром установлен ст. 37 Закона о животном мире, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из абз. 5 ст. 35 Закона о животном мире следует, что пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Статьей 47 Закона о животном мире предусмотрены основания прекращения права пользования объектами животного мира, в частности, в связи с аннулированием лицензии органами, выдавшими ее.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что союз обладает правом пользования животным миром на территориях Юкаменского, Ярского, Сюмсинского и Граховского охотхозяйств на основании долгосрочных лицензий серии XX N 0209, серии XX N 0212, серии XX N 0208, серии XX N 0210 сроком действия до 05.01.2024. В приложениях к названным лицензиям определены границы и площадь территорий, на которых союзу разрешено пользование объектами животного мира, т.е. данные территории имеют статус охотхозяйств.

Вместе с тем приказом управления от 13.08.2009 N 01-03/59 статус данных территорий изменен с охотхозяйств на угодья общего пользования, в связи с чем управление фактически прекратило право пользования союза указанными охотничьими угодьями.

Доказательств наличия оснований для прекращения пользования животным миром, установленных ст. 47 Закона о животном мире, или аннулирования долгосрочных лицензий, выданных союзу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что оспариваемый приказ не соответствует нормам Закона о животном мире, нарушает права и законные интересы союза и правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что союзом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права пользования животным миром, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Судами при рассмотрении дела установлено, что пользование животным миром осуществляется союзом в соответствии с долгосрочными лицензиями (серии XX N 0209, серии XX N 0212, серии XX N 0208, серии XX N 0210), которые были выданы на основании судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-46/2005. С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А71-46/2005, суды указали на законность выдачи союзу названных лицензий.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что лицензии выданы союзу неуполномоченным органом, правомерно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2010 по делу N А71-20725/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.