Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-4988/10-С6 по делу N А50-39864/2009 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суды обоснованно исходили из того, что рассмотрение дела, в рамках которого подлежит установлению законность предшествующей приватизации передачи спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого оценивается законность сделки приватизации и последующих сделок по отчуждению спорных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2010 г. N Ф09-4988/10-С6 по делу N А50-39864/2009

Дело N А50-39864/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верса" (далее - общество "Верса") на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2010 о приостановлении производства по делу N А50-39864/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Верса" -Карпенко Н.В. (доверенность от 21.12.2009);

Пермского краевого совета РОСТО (ДОСААФ) общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" - Смертина Л.Н. (доверенность от 13.04.2010 N 1/343);

Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края - Смертина Л.Н. (доверенность от 23.07.2010 N 1/757);

Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа - Иванов Е.В. (доверенность от 25.11.2009 N 4/4255/128).

От Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с преобразованием последней в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края". В обоснование указанного ходатайства заявителем представлены свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования серии 59 N 004264434, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица серии 59 N 004264433, о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе серии 59 N 003968895, Устав организации ДОСААФ, выписка из протокола конференции организации ДОСААФ от 19.03.2010. Судом кассационной инстанции названное ходатайство рассмотрено и на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики", обществам с ограниченной ответственностью "Альянс-1", "АзимутГрупп", "Верса", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок (договоры купли-продажи между обществом "Федеральный центр логистики" и обществом "Альянс-1", обществом "Альянс-1" и обществом "АзимутГрупп", обществом "АзимутГругш" и обществом "Верса") путем обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по данной сделке. Кроме того, истец просил восстановить его нарушенное право путем обязания территориальных органов по управлению государственным имуществом передать в безвозмездное пользование данной организации следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Перми: 2-этажное кирпичное административное здание, литера А, площадью 1 025,5 кв.м (Тополевый переулок, 8); одноэтажное здание клуба, литера В, В1, площадью 103,7 кв.м (ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6); встроенные помещения, литера А, площадью 621,90 кв.м, этажи 1, 2 (ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6) (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены негосударственное образовательное учреждение "Пермский авиационно-сиортивный клуб РОСТО", Предприятие общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО", Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено предприятие общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО". Заявленные им требования аналогичны требованиям истца в отношении помещений N 21-31 на 1-м этаже (114,5 кв.м) 2-этажного административного здания площадью 1 025,5 кв.м, литера А, расположенного по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 8; помещений N 9-13 (72,3 кв.м) во встроенных помещениях (общая площадь 621,9 кв.м), находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение "Пермский авиационно-сиортивный клуб РОСТО". Заявленные им требования аналогичны требованиям истца в отношении помещений N 1-4 (103,7 кв.м) одноэтажного здания клуба, литеры В, В1, по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6; помещений N 2-10 на 1-м этаже (127,1 кв.м) в 2-этажном административном здании площадью 1 025,5 кв.м, литера А, расположенного по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 8; помещений N 3-8, 29, 30, части помещений N 1,2 на 1-м этаже (193,4 кв.м), N 1-12 на 2-м этаже (225 кв.м) во встроенных помещениях (общая площадь 621,9 кв.м), этаж 1-2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-13, 19, 20, 28-30, второй этаж: 1-12 по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6.

В целях обеспечения законности в соответствии с ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Военный прокурор Приволжско - Уральского военного округа.

Пермской краевой общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А50-39864/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12730/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2010 (судья Кощеева М.Н.) ходатайство Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство но делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта но делуN А50-12730/2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Булкина A.II.) определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Верса" просит определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 отменить, возобновить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 12.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 2, 4, 143, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на наличие иных дел с аналогичными требованиями, принятых к производству Арбитражного суда Пермского края. По его мнению, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, истец злоупотребляет процессуальными правами, поскольку приостановление производства по настоящему делу влечет необоснованное затягивание рассмотрения спора. Общество "Верса" также ссылается на отсутствие у организации ДОСААФ материально-правового интереса в отношении спорных объектов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует читать как 21 июля 1997 г.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики", обществам с ограниченной ответственностью "Альянс-1", "АзимутГругш", "Верса", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по данной сделке, а также с требованием восстановить его нарушенное право путем обязания территориальных органов по управлению государственным имуществом передать истцу спорные объекты в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12730/2010.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суды исходили из того, что рассмотрение дела N А50-12730/2010, в рамках которого подлежит установлению законность предшествующей приватизации передачи спорного имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "Полмар" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики"), имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого оценивается законность сделки приватизации и последующих сделок по отчуждению спорных объектов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов настоящего дела, заявляя требования о применении последствий недействительности трех ничтожных сделок, истец ссылается на то, что сделки по отчуждению спорного имущества, в том числе сделка приватизации, являются ничтожными, открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики" не имело полномочий на отчуждение имущества, поскольку фактически не владело данными объектами. Спорное имущество с 1927 года по настоящий момент находится в фактическом владении Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" и ее правоиредшественников.

Как установлено судами, в рамках дела N А50-12730/2010 рассматривается иск Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики", обществам с ограниченной ответственностью "Альянс-1", "АзимутГрупп", "Верса" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 24.06.2005 N 432-р о передаче в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "Полмар" зданий в Тополевом переулке, 6 и 8 и на ул. Советской, 63 г. Перми; о применении последствий недействительности ничтожных сделок: сделки, в результате исполнения которой спорное имущество было передано в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "Полмар", последующей сделки приватизации, а также последовательно совершенных договоров купли-продажи указанных объектов.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что требование Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата сторонами договоров спорных объектов и восстановлении нарушенного права путем передачи этих объектов истцу в безвозмездное пользование основано на незаконности сделок по отчуждению спорного имущества, в то время как в рамках дела N А50-12730/2010 оценивается законность совершения первоначальной сделки по включению спорного имущества в уставный фонд федерального государственного унитарного предприятия "Полмар".

Установив, что рассмотрение дела N А50-12730/2010 имеет процессуальное значение для определения дальнейшего движения настоящего дела, поскольку установленные судом в рамках первого дела обстоятельства могут повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении настоящего спора, суды пришли к правомерному выводу о невозможности рассмотрения дела N А50-39864/2009 до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-12730/2010.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили ходатайство истца о приостановлении производства по делу N А50-39864/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12730/2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иных дел с аналогичными требованиями, принятых к производству Арбитражного суда Пермского края, о злоупотреблении истцом процессуальными правами, о затягивании им рассмотрения настоящего спора, об отсутствии у Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" материально-правового интереса в отношении спорных объектов были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2010 по делу N А50-39864/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верса" - без удовлетворения.