Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-8034/10-С4 по делу N А07-1182/2010 Суд правомерно взыскал спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что погашение основного долга произведено ответчиком не в добровольном порядке, а на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым взысканы долг и проценты по ставке, установленной судом, в силу чего начисление процентов за последующий период до фактического погашения задолженности следует производить по ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2010 г. N Ф09-8034/10-С4 по делу N А07-1182/2010

Дело N А07-1182/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бразко" (далее - общество "Бразко") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010 по делу N А07-1182/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу по иску общества "Бразко" к закрытому акционерному обществу "Форвард" (далее - общество "Форвард") о взыскании 247 437 руб. 30 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Бразко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Форвард" о взыскании 247 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009 по ставке рефинансирования 10,5% годовых.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований: просит взыскать 306 350 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых.

Решением суда от 28.04.2010 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Форвард" в пользу общества "Бразко" взыскано 247 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009 по ставке рефинансирования 10,5% годовых, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Степанова М.Г., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) решение суда изменено: с общества "Форвард" в пользу общества "Бразко" взыскано 199 933 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009 по ставке рефинансирования 8,75% годовых.

В кассационной жалобе общество "Бразко" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на момент подачи искового заявления сумма основного долга ответчиком полностью уплачена, в связи с чем при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала применению ставка рефинансирования, действующая на день фактического исполнения обязательства - на 02.02.2009, то есть 13% годовых.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2008 по делу N А07-18917/2007 с общества "Форвард" в пользу общества "Бразко" взыскан основной долг по договору подряда в сумме 11 064 046 руб. 33 коп. и 918 878 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 30.10.2008 по ставке рефинансирования 10,5% годовых, всего 11 982 924 руб. 75 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 19.01.2009 N 141722.

Платежными ордерами от 02.02.2009 N 4, 5, от 03.02.2009 N 5 обществом "Форвард" в пользу общества "Бразко" согласно исполнительному листу было перечислено 11 982 924 руб. 75 коп.

Общество "Бразко" 28.01.2010 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009 в сумме 306 350 руб. 93 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования 13% годовых, действовавшей на момент исполнения ответчиком обязательства (02.02.2009).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 247 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009, рассчитанных по ставке рефинансирования 10,5% годовых, ссылаясь на то, что ставка рефинансирования в размере 10,5% является наиболее близкой по значению к учетным ставкам, действовавшим в спорный период.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика 199 933 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009, рассчитанных по ставке рефинансирования 8,75% годовых, исходя из того, что основной долг оплачен ответчиком до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, выбирая между ставкой рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска (28.01.2010) -8,75% и ставкой, действовавшей на момент вынесения решения (28.04.2010) -8,25%, предпочтение следует отдать ставке 8,75%, наиболее близкой к ставкам, действовавшим в период просрочки.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении ставки 8,75% являются ошибочными.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, 08.10.1998 N 13/14 следует, что учетная ставка на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется судом при взыскании основного долга в судебном порядке, при этом в судебном акте может быть указано на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Как следует из материалов дела, основной долг в сумме 11 064 046 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 918 878 руб. 42 коп. за период с 01.12.2007 по 30.10.2008 по ставке рефинансирования 10,5% годовых взысканы в рамках дела N А07-18917/2007.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за последующий период по день фактической оплаты долга.

В данном случае с учетом того, что погашение основного долга произведено ответчиком не в добровольном порядке, а на основании вступившего в законную силу решения суда, которым взыскан основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной судом (10,5%), начисление процентов за последующий период до фактического погашения основного долга следует производить по названной ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 247 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009, рассчитанных по ставке рефинансирования 10,5% годовых.

Ввиду вышеизложенного не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 02.02.2009 подлежала применению ставка рефинансирования в размере 13% годовых, действовавшая на день фактического исполнения обязательства - на 02.02.2009.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А07-1182/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010 по названному делу оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Форвард" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.