Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-5957/09-С1 по делу N А60-36986/2008-С9 Суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку истечение срока исполнения бюджета муниципального образования на календарный период не является препятствием для исполнения решения суда, предписывающего устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-5957/09-С1 по делу N А60-36986/2008-С9

Дело N А60-36986/2008-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-36986/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось 01.06.2010 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9. В частности, общество просит обязать начальника Финансового управления в муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - управление) изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007 в размере неисполненной части требований исполнительного листа от 12.03.2008 N 002253, выданного Арбитражным судом Свердловской области; обязать управление организовать исполнение бюджета г. Алапаевска по расходам бюджета на основе измененных показателей сводной бюджетной росписи и уточненного прогноза кассовых выплат для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007 в размере неисполненной части требований исполнительного листа от 12.03.2008 N 002253, выданного Арбитражным судом Свердловской области; обязать управление осуществить кассовую выплату в размере неисполненной части требований исполнительного листа от 12.03.2008 N 002253, выданного Арбитражным судом Свердловской области, с лицевого счета 40204810600000126235, для чего представить в орган Управления Федерального казначейства по Свердловской области, где управлению открыт лицевой счет, соответствующее платежное поручение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование "Город Алапаевск", Министерство финансов Свердловской области.

Определением суда от 29.06.2010 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Голубцова В.Г., Савельева Н.М., Борзенкова И.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа N 002253, выданного 12.03.2008 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3, и бездействия начальника управления по не включению в бюджет города Алапаевска на 2009 г. бюджетных ассигнований на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3.

Также общество просило обязать начальника управления изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения указанного судебного решения без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2009 г. в пределах объема бюджетных ассигнований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 требования общества удовлетворены полностью. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа N 002253 от 12.03.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3.

Также суд обязал начальника управления Коновалову Р.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем изменения показателей сводной бюджетной росписи для исполнения указанного решения без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2009 г. в пределах объема бюджетных ассигнований. Решение суда вступило в законную силу 15.05.2009.

Обществу 07.09.2009 судом выдан исполнительный лист N 000542771, по которому 07.10.2009 возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9, является указание в абз. 2 п. 3 резолютивной части данного судебного акта на решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 г., тогда как исполнение бюджета г. Алапаевска завершено 31.12.2009, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение порядка и способа исполнения решения арбитражного суда допускается в случае, когда один способ исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Общество ссылается на то, что обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, является указание во втором абзаце третьего пункта резолютивной части решения на решение о бюджете города Алапаевска на 2009 год, тогда как исполнение бюджета города Алапаевска на 2009 год завершено 31.12.2009.

Суды обоснованно указали, что названное обществом обстоятельство не затрудняет исполнение судебного акта, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения определенных действий.

Решение суда вступило в силу и, с учетом положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации и не требует периодического изменения в случае фактического его неисполнения в течение бюджетного года или изменения иных фактических обстоятельств.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что истечение срока исполнения бюджета г. Алапаевска на 2009 г. не является препятствием для исполнения решения суда, предписывающего устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Другим обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является, по мнению общества, отсутствие в резолютивной части решения указания на конкретные действия должников, которые должны совершаться одновременно с внесением изменений в сводную бюджетную роспись.

Суды правомерно обратили внимание общества на то, что порядок исполнения вышеуказанных судебных актов определен законом, в частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации, в силу положений которого соответствующие должностные лица обязаны совершить ряд действий, необходимых для исполнения судебного акта, устанавливающего обязанность устранить нарушение прав заявителя

Соответствующие обязанности вытекают непосредственно из закона и подзаконных нормативных актов и не требуют дублирования или конкретизации в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований об изменении порядка исполнения судебного акта.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-36986/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" - без удовлетворения.