Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-8513/10-С2 по делу N А50-332/2010 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении государственного контракта, установив отсутствие доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий контракта, при этом наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших завершению работы в срок и послуживших основанием для приостановления работ, истцом не опровергнуто (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2010 г. N Ф09-8513/10-С2 по делу N А50-332/2010

Дело N А50-332/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 по делу N А50-332/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермскому краю с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергопром" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 16.10.2009 N 614.

Решением суда от 27.05.2010 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций указали на то, что факт существенного нарушения ответчиком государственного контракта не установлен, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении контракта от 16.10.2009 N 614, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судами необоснованно приняты в качестве доказательств справки государственного учреждения "Пермский Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", до настоящего момента работы по контракту в полном объеме ответчиком не выполнены, предложение управления о расторжении контракта не принято, указание заказчика не исполнено, правом отказа от исполнения контракта, предоставленным п. 3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не воспользовалось. Кроме того, перенос срока выполнения работ на следующий календарный год ведет к тому, что управление, как бюджетное учреждение, в следующем году не будет располагать бюджетными ассигнованиями для оплаты названных работ.

При рассмотрении спора судами установлено, что управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.10.2009 N 614 на выполнение работ для государственных нужд, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по нанесению дорожной разметки на ул. Ленина г. Перми, а заказчик - принять и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта от 16.10.2009 N 614 определено, что исполнитель обязан выполнить работы в течение 20 дней с момента заключения государственного контракта.

Цена работ в соответствии с п. 3.1 контракта составила 2 131 700 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением условий государственного контракта, выразившемся в нарушении сроков работ, управление в письме от 08.12.2009 N 1/1929 предложило обществу расторгнуть контракт и подписать соглашение о его расторжении. Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно этой норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами установлено, что общество письмом от 05.11.2009 N 40 сообщило управлению о невозможности продолжения начатой работы и выполнения оставшегося объема работ вследствие обстоятельств непреодолимой силы - изменения погодных условий ввиду установления отрицательных температур и выпадения снега. Общество указало на невозможность выполнения работ при названных погодных условиях ссылаясь на СНИП 3-06-03-85, методические рекомендации по устройству горизонтальной дородной разметки безвоздушным способом, утвержденными распоряжением Росавтодора от 01.11.2001 N ОС-450-р, инструкцию по применению холодного пластика марки "Технопласт ТХП" для разметки дорог (ТУ 2241-045-07509505-2007), сведения производителя двухкомпонентного холодного пластика Штоллрефлекс Д 1135 об условиях его нанесения.

Оценив условия государственного контракта, представленные истцом в материалы дела документы, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий контракта. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших завершению работы в срок и послуживших основанием для приостановления работ, управлением в порядке требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что оснований для расторжения государственного контракта в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о неполном выяснении судами обстоятельств дела и несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 по делу N А50-332/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Пермскому краю - без удовлетворения.