Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-8818/10-С6 по делу N А07-26299/2009 Поскольку в заявленный период ответчик безвозмездно пользовался чужим имуществом, суду следовало установить, была ли истцом перечислена оплата третьему лицу, если да, то в каком размере и является ли в этом случае истец потерпевшим, то есть лицом, за счет которого неосновательно обогатился ответчик, судам следовало разрешать вопрос о возможности удовлетворения исковых требований, в связи с чем дело в части отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2010 г. N Ф09-8818/10-С6 по делу N А07-26299/2009

Дело N А07-26299/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее - общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2010 по делу N А07-26299/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайства общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - общество "Кассандра") о рассмотрении дела в отсутствие их представителей рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Кассандра" о взыскании 942 162 руб. задолженности по арендной плате по договору от 05.09.2008 N 15/КА и 1 422 664 руб. 62 коп. неустойки.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 942 162 руб. неосновательного обогащения, 67 783 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. От исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 05.09.2008 N 15/КА и неустойки истец отказался.

Определением суда от 05.05.2010 производство по делу в части взыскания с общества "Кассандра" задолженности по договору аренды от 05.09.2008 N 15/КА и неустойки прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 принято к производству встречное исковое требование общества "Кассандра" к обществу "Бащспецгеострой-ИНВЕСТ" о признании краткосрочного договора аренды от 05.09.2008 N 15/КА недействительным и взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.05.2010 в связи с отказом общества "Кассандра" от встречного иска в части взыскания 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, производство по делу в данной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" (далее - общество "ЛК "УралСиб").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2010 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" к обществу "Кассандра" о взыскании 942 162 руб. неосновательного обогащения, 67 783 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения отказано. Встречные исковые требования общества "Кассандра" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Мальцева Т.В., Баканов В.В., Ермолаевой Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в период с 02.10.2008 по 31.03.2009, указывая на наличие у общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" прав на передачу имущества в аренду, а также фактическое нахождение имущества в пользовании общества "Кассандра" в заявленный период.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кассандра", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЛК "УралСиб" (лизингодатель) и обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (лизингополучатель) 29.04.2008 подписан договор финансовой аренды N Л-5000, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавцов предмет лизинга, указанный в спецификации имущества передаваемого в лизинг (приложение к договору), нежилые помещения отдельно стоящего многозального кинотеатра, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75, в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для его предпринимательской деятельности, во временное владение и пользование за плату на срок и на условиях, определенных договором.

В спецификации к данному договору лизинга указано следующее имущество:

нежилые помещения общей площадью 8 976, 8 кв.м, этаж 1, 1 антрес, 2, 2 антрес, подв. уровень 1, номера на поэтажном плане: эт. 1: поз. 1-115, 104а, эт. 1 антрес: поз. 1а, 1-10, эт. 2: поз. 4,6,7, эт. 2 антрес: поз. 1,2, эт. подв. уровень 1: поз. 1-96, Па, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а, адрес объекта: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/234/2008-305 и 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общая площадь 10 836, 8 кв.м, этаж подв., уровень 2, подв. уровень 3, чердак, номера на поэтажном плане: эт. подв. уровень 2: поз. 1-36, эт. подв. уровень 3: поз. 1-37, эт. чердак: поз. 1-6, адрес объекта: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/234/2008-312;

нежилые помещения общей площадью 3 678, 9 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане эт. 2: поз. 1-3, 5, 8-89а, адрес объекта: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/231/2008-484 и 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общая площадь 10 836, 8 кв.м, этаж подв., уровень 2, подв. уровень 3, чердак, номера на поэтажном плане эт. подв. уровень 2: поз. 1-36, эт. подв. уровень 3: поз. 1-37, эт. чердак: поз. 1-6, адрес объекта: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/234/2008-312.

Пунктом 4.5.2 установлены права лизингополучателя, в том числе сдавать предмет лизинга в субаренду.

Нежилые помещения общей площадью 8 976, 8 кв.м, в состав которых входит в том числе спорное помещение N 89 площадью 84, 6 кв.м принадлежали обществу "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" на праве собственности с 19.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 599031, до 02.10.2008, когда право собственности на них перешло к обществу "ЛК "УралСиб", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 639845.

Обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (арендодатель) и обществом "Кассандра" (арендатор) 28.02.2008 подписан предварительный договор N 29/А аренды нежилого помещения, согласно которому стороны договорились в будущем в течении 5 пяти рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права арендодателя на здание комплекса заключить краткосрочный договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании вышеназванного многозального кинотеатра.

Пунктом 3.1 данного договора установлена обязанность арендатора уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 423 000 руб. в течении пяти банковских дней с даты подписания настоящего предварительного договора.

Общество "Кассандра" платежным поручением от 29.02.2008 N 175 перечислило на расчетный счет общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" 423 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Между обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (арендодатель) и обществом "Кассандра" (арендатор) 05.09.2008 заключен краткосрочный договор N 15/КА аренды нежилого помещения N 89 (подал 1 уровень) общей площадью 84, 6 кв.м, расположенного в торгово-развлекательном комплексе "Галерея арт" по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75, для расположения "Togas", сроком с 05.09.2008 по 05.08.2009.

Планировка сдаваемого в аренду помещения и место его расположения согласованы сторонами в поэтажном плане здания, являющемся приложением к договору аренды.

В соответствии с п. 3.2 данного договора ежемесячная арендная плата рассчитывается на основании арендной ставки и арендуемой площади. Арендная ставка определяется равной 2 350 руб. за 1 кв.м площади в месяц, включая НДС. При этом арендодатель обязуется засчитать арендатору 1/2 суммы обеспечительного платежа, внесенного арендатором в размере 211 500 руб. в счет уплаты арендной платы за первые месяцы аренды по договору; 1/2 суммы обеспечительного платежа в размере 211 500 руб. переходит в счет исполнения обязательств арендатора по договору и будет засчитана в счет уплаты арендной платы за последние месяцы аренды помещения.

В дополнительном соглашении от 05.09.2008 N 1 к названному договору аренды стороны установили, что ставка ежемесячной арендной платы за сентябрь и октябрь 2008 года составляет 1175 руб. в месяц за 1 кв.м арендуемой площади; в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года ставка ежемесячной арендной платы составляет 1000 руб. за 1 кв.м площади в месяц.

Нежилое помещение N 89 площадью 84, 6 кв.м передано обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" обществу "Кассандра" 05.09.2008 по акту приема-передачи.

Указанное помещение использовалось ответчиком в период с 05.09.2008 по 31.03.2009, что подтверждается комиссионным актом от 12.01.2009, а также актом вскрытия помещения от 31.03.2009.

За указанный период обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" арендатору начислена арендная плата в сумме 1 365 162 руб.

Общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" зачислив в счет возмещения начисленной арендной платы произведенный обществом "Кассандра" обеспечительный платеж, и полагая, что на стороне указанного лица возникло неосновательное обогащение в сумме 9 421 162 руб., обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании указанных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствам.

Общество "Кассандра", указывая на отсутствие у истца полномочий по распоряжению спорным помещением на момент заключения договора аренды от 05.09.2008 N 15/КА, заявило встречные исковые требования о признании данного договора недействительным.

Удовлетворяя требования общества "Кассандра" и признавая договор аренды от 05.09.2008 N 15/КА недействительным (ничтожным) на основании ст. 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия у арендодателя на момент заключения указанной сделки прав на распоряжение спорным имуществом.

В данной части выводы судов не обжалованы и судом кассационной инстанции не проверяются.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и делая вывод об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование помещением, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения вышеназванного договора аренды истец знал, что не является собственником помещения и передает его во исполнение несуществующего обязательства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в период с 19.09.2008 по 01.10.2008 (включительно) общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" являлось собственником спорного помещения, пришел к выводу о возникновении в данный период на стороне общества "Кассандра" неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 86 151 руб. При этом, учитывая, что ответчик перечислил истцу в качестве обеспечительного платежа 423 000 руб., что превышает сумму неосновательного обогащения, апелляционный суд указал на правомерность отказа в удовлетворении требований общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ".

В данной части выводы судов не могут быть признаны достаточно обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требования истца заявлены о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 05.09.2008 по 31.03.2009.

Факт использования обществом "Кассандра" нежилого помещения N 89 площадью 84, 6 кв.м в заявленный период (с 05.09.2008 по 31.03.2009) установлен судами и подтвержден материалами дела (актом приема-передачи помещения от 05.09.2008; комиссионным актом от 12.01.2009, актом вскрытия помещения от 31.03.2009).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили только из того обстоятельства, что после 01.10.2008 истец не являлся собственником данного помещения. Между тем истец считает, что владел спорным помещением на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 как арендатор и производил платежи за пользование имуществом собственнику - обществу "ЛК "УралСиб".

В материалах дела имеются платежные поручения (т. 2 л.д. 15-48), свидетельствующие об уплате обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в данный период лизинговых платежей за пользование имуществом, включающего в себя, в том числе спорное нежилое помещение N 89, а именно:

от 26.09.2008 N 39 на сумму 6 013 116 руб. 27 коп.; назначение платежа - согласно счета 7854/10 от 26.09.2008 лизинговый платеж за сентябрь 2008 года;

от 15.10.2008 N 452 на сумму 1 000 000 руб., 14.10.2008 N 455 на сумму 1 000 000 руб., 17.10.2008 N 456 на сумму 1 000 000 руб., 22.10.2008 N 461 на сумму 247 878 руб. 29 коп., 22.10.2008 N 80 на сумму 8 000 000 руб.; назначение платежа -лизинговый платеж за октябрь 2008 года;

от 06.11.2008 N 487 на сумму 700 000 руб., 10.11.2008 N 492 на сумму 1 000 000 руб., 11.11.2008 N 497 на сумму 1 000 000 руб., 12.11.2008 N 499 на сумму 300 000 руб., 14.11.2008 N 505 на сумму 450 000 руб., 14.11.2008 N 503 на сумму 1 000 000 руб., 14.11.2008 N 506 на сумму 1 000 000 руб., 17.11.2008 N 507 на сумму 550 000 руб., 18.11.2008 N 511 на сумму 550 000 руб., 26.11.2008 N 519 на сумму 400 000 руб., 17.12.2008 N 90 на сумму 700 000 руб., 13.01.2009 N 6 на сумму 1 838 000 руб., 14.01.2009 N 8 на сумму 398 500 руб., 15.01.2009 N и на сумму 289 500 руб., 16.01.2009 N 12 на сумму 485 000 руб., 19.01.2008 N 13 на сумму 194 553 руб. 37 коп.; назначение платежа - лизинговый платеж за ноябрь 2008 года;

от 12.12.2008 N 523 на сумму 291 000 руб., 19.12.2008 N 101 на сумму 300 000 руб., 26.01.2009 N 23 на сумму 140 000 руб., 26.01.2009 N 24 на сумму 160 000 руб., 02.02.2009 N 30 на сумму 196 000 руб., 03.02.2009 N 40 на сумму 200 000 руб., 05.02.2009 N 44 на сумму 675 000 руб., 25.02.2009 N 75 на сумму 200 000 руб., 26.02.2009 N 92 на сумму 130 000 руб., 17.03.2009 N 131 на сумму 200 000 руб., 18.03.2009 N 136 на сумму 200 000 руб.; назначение платежа - лизинговый платеж за декабрь 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, при рассмотрении данного требования, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Если в заявленный период ответчик безвозмездно пользовался чужим имуществом, то есть сберег оплату за счет другого лица (потерпевшего), то суду следовало установить была ли обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" перечислена оплата обществу "ЛК "УралСиб", если да, то в каком размере и является ли в этом случае общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" потерпевшим, то есть лицом, за счет которого неосновательно обогатился ответчик. Исходя из этого, судам следовало разрешать вопрос о возможности удовлетворения исковых требований.

Так как судами данных действий не сделано, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в указанной части, а дело - передаче в этой части на новое рассмотрение.

Помимо этого, поскольку вопрос о рассмотрении исковых требований общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" не разрешен, решение суда в части взыскания с указанного лица государственной пошлины по иску также подлежит отмене. Данный вопрос должен быть разрешен судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2010 по делу N А07-26299/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" государственной пошлины.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.