Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2010 г. N Ф09-8855/10-С6 по делу N А07-6158/2010
Дело N А07-6158/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадная технология" (далее - общество "Фасадная технология") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-6158/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поступившее 18.10.2010 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от общества "Фасадная технология" ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Фасадная технология" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" (далее - общество "Теплоизоляция") о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2008 N 8 и 693 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 17.05.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.05.2010 (судья Фенина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Мальцева Т.В., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Фасадная технология" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 8, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле к отношениям сторон подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает, что денежные средства в сумме 30 000 руб., перечисленные платежным поручением от 04.12.2009 N 1217, ответчиком не возвращены, факт их получения обществом "Теплоизоляция" не оспаривался.
Общество "Теплоизоляция" посредством факсимильной связи представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 по делу N А07-22875/2009 удовлетворены исковые требования общества "Теплоизоляция", с общества "Фасадная технология" взыскана задолженность по договору аренды от 01.07.2008 N 8 в сумме 168 141 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 467 руб. 75 коп., а также 4 952 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
На основании указанного решения суда обществу "Теплоизоляция" выдан исполнительный лист.
В соответствии с исполнительным листом по инкассовому поручению от 03.02.2010 N 80926884 с расчетного счета общества "Фасадная технология" списано 177 561 руб. 72 коп., в том числе 168 141 руб. 78 коп. задолженности, 4 467 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 952 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Обществом "Фасадная технология" в настоящее дело представлено платежное поручение от 04.12.2009 N 1217, согласно которому истцом обществу "Теплоизоляция" перечислено 30 000 руб. за аренду нежилых помещений по счет-фактуре 44 от 30.04.2009.
Общество "Фасадная технология" указывает, что данная сумма перечислена в счет погашения задолженности по договору от 01.07.2008 N 8.
В письме от 08.02.2010 общество "Фасадная технология", ссылаясь на то, что до вынесения судом решения по делу N А07-22875/2009 им уплачена часть суммы задолженности в размере 30 000 руб., при этом на основании исполнительного листа с него взыскана вся сумма задолженности по договору от 01.07.2008 N 8, обратилось к обществу "Теплоизоляция" с просьбой возвратить указанную сумму.
Полагая, что денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет уплаты задолженности по арендной плате фактически получены обществом "Теплоизоляция" дважды, и поскольку в добровольном порядке излишне полученная сумма ответчиком не возвращена, общество "Фасадная технология" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в обоснование иска общество "Фасадная технология" ссылалось на положения ст. 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 30 000 руб. являются задолженностью общества "Теплоизоляция" перед истцом в связи с неисполнением обязательств по договору от 01.07.2008 N 8, не представило. Заявленные исковые требования квалифицированы судами как требование о взыскании неосновательного обогащения. Однако, поскольку общество "Фасадная технология" на нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, не ссылалось, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной суммы.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска по указанным мотивам, суды не приняли во внимание следующее.
В силу п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Частью 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно официальному толкованию положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данному в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между истцом и ответчиком возникли отношения из неосновательного обогащения, суды в силу вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должны были в настоящем случае самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению. Ссылки истца на нормы ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие общие положения об обязательствах, в данном случае не препятствовали судам применить к установленным ими правоотношениям нормы о соответствующем виде обязательств - из неосновательного обогащения, и разрешить возникший спор в настоящем деле.
Следует также принять во внимание, что в возражениях на отзыв общества "Теплоизоляция" в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе общество "Фасадная технология" ссылалось на нормы об обязательствах из неосновательного обогащения, полагая, что соответствующее обязательство возникло у ответчика в связи с удержанием спорной суммы при отсутствии законных оснований.
С учетом изложенного, поскольку суды при вынесении судебных актов не применили нормы права, подлежащие применению, исковые требования общества "Фасадная технология" по существу судами не рассмотрены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть заявленные требования, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А07-6158/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2010 г. N Ф09-8855/10-С6 по делу N А07-6158/2010
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника