Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-8875/10-С4 по делу N А47-1292/2010 Юридическое лицо признано судом банкротом, поскольку задолженность общества перед истцом установлена вступившим в законную силу решением районного суда и на момент рассмотрения дела должником не погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-8875/10-С4 по делу N А47-1292/2010

Дело N А47-1292/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-8875/10-С4 по делу N А47-1292/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Докторовой Ксении Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2010 по делу N А47-1292/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Чуриков Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Трансмаркет" (далее - общество "Трансмаркет", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2010 (судья Деревягина Л.А.) требование Чурикова Ю.Б. в сумме 828 300 руб., в том числе 816 300 руб. основного долга, 10 000 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении общества "Трансмаркет" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Докторова К.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, располагая сведениями об учредителе должника, в нарушение ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не известил ее о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения заявления Чурикова Ю.Б. судебными приставами-исполнителями во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2009 о взыскании задолженности обращено взыскание на имущество должника, что свидетельствует об исполнении обществом "Трансмаркет" перед кредитором денежного обязательства. Между тем судами данному обстоятельству не дана надлежащая оценка. Кроме того, по мнению заявителя, утвержденный судом временный управляющий Анохин К.М., является заинтересованным лицом по отношению к должнику, что является нарушением ч. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, Чуриков Ю.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Трансмаркет" несостоятельным (банкротом), основывая свое требование на наличии задолженности в сумме 2 500 790 руб., подтвержденной решениями Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2009 и Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2010 по делу N А47-7920/2009.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что требование кредитора соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2009, признали обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 828 300 руб. и ввели в отношении общества "Трансмаркет" процедуру наблюдения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства, имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда (ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая то, что задолженность общества "Трансмаркет" перед Чуриковым Ю.Б. в сумме 828 300 руб.

установлена вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2009, на момент рассмотрения дела должником не погашена, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование Чурикова Ю.Б. обоснованным в указанной сумме и ввели в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" единственный учредитель должника Докторова К.С. не была извещена о времени и месте судебного заседания, что на момент рассмотрения заявления Чурикова Ю.Б. денежное обязательство должником было исполнено, а также о том, что временный управляющий Анохин К.М. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, аналогичны доводам, изложенным обществом "Трансмаркет" и Докторовой К.С. в апелляционных жалобах и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2010 по делу N А47-1292/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Докторовой Ксении Сергеевны - без удовлетворения.