Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф09-8958/10-С1 по делу N А60-16337/2010-С9 Суд привлек ответчика к административной ответственности, поскольку ответчик самостоятельно осуществлял образовательную деятельность без специального разрешения, при этом датой обнаружения указанного правонарушения является дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к ответственности не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф09-8958/10-С1 по делу N А60-16337/2010-С9

Дело N А60-16337/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки педагогических инициатив "Родники" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 по делу N А60-16337/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель фонда - Герасин С.А. (доверенность от 14.05.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 31.05.2010 (судья Плюснина С.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на истечение срока давности привлечения фонда к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 04.02.2010 по 17.02.2010 Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее - управление) на основании приказа от 13.01.2010 N 30 проведена плановая проверка фонда на предмет соблюдения деятельности фонда целям, предусмотренным его учредительными документами и законодательству Российской Федерации. При проведении проверки управлением было также установлено, что фондом осуществлялась образовательная деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), в связи с чем дело было передано прокурору.

Прокурором с учетом результатов названной проверки в апреле 2010 г. проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о лицензировании образовательной деятельности фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фигурная, д. 12а.

В ходе проверки прокурором установлен факт осуществления фондом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.02.2010.

По результатам проверки прокурором 30.04.2010 в отношении фонда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении фонда к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного фондом административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ).

Как установлено судами и следует из уставных документов, фонд является некоммерческой организацией.

В ходе проведения управлением плановой документальной проверки установлено, что помимо указанной в уставе деятельности фондом осуществляется деятельность, направленная на достижение целей, не отвечающих признакам некоммерческой организации (фонда).

При проведении проверки установлено, что фондом приняты на работу педагог-психолог, преподаватель ИЗО, музыкальный руководитель, учитель английского языка, педагог дополнительного образования, воспитатель, врач, медсестра, учитель-логопед, данным работникам производилась выплата заработной платы.

Согласно штатным расписаниям на 2008-2009 г. фондом заключались трудовые договоры, оформлялись должностные инструкции и приказы о приеме на работу работников следующих должностей: заместитель директора, старший воспитатель, воспитатели, младшие воспитатели, педагоги дополнительного образования, педагоги-психологи, учитель-логопед, инструктор по физкультуре и медицинская сестра. Прием вышеуказанных работников оформлялся приказами о приеме на работу, в которых указано, что местом работы является структурное подразделение фонда - детский сад.

В соответствии с представленными должностными инструкциями на вышеуказанные должности, работники, принятые в фонд, имеют следующие должностные обязанности и функции: воспитатель осуществляет присмотр за вверенными ему детьми, обеспечивает выполнение "Инструкции по охране жизни и здоровья детей" в помещениях детского учреждения и на детских площадках и Программы воспитания и обучения в детском саду" М.А. Васильевой; планирует и организует жизнедеятельность воспитанников, занимается их воспитанием, неся при этом персональную и уголовную ответственность за жизнь и здоровье каждого; ежедневно, перед выходом детей на прогулку, проводит осмотр группового участка; следит за состоянием и укреплением здоровья каждого ребенка в группе, выполняя требования медицинского персонала; доводит до, каждого ребенка положенную ему норму питания во время кормления (завтрак, обед, полдник); осуществляет встречу и отправление воспитанников, приезжающих в детский сад на школьных автобусах, передачу воспитанников ответственному по маршруту и прочее; музыкальный руководитель детского сада организует учебную и воспитательную работу с детьми по подготовке к обучению в школе; организует с участием воспитателей, педагогических работников и родителей и проводит музыкальные занятия, литературно-музыкальные утренники, вечера в детском саду и группе; участвует в проведении утренней гимнастики, физкультурных занятий и развлечений, обеспечивает музыкальное сопровождение игр детей во второй половине дня и прочее; медицинская сестра контролирует санитарно-эпидемиологический режим в детском саду, а также следит за соблюдением режима дня, питанием детей, правильным проведением утренней гимнастики, физкультурных занятий и прогулок; ведет ежедневный учет детей, отсутствующих по болезни, изолирует заболевших детей; готовит детей к врачебному осмотру, участвует в осмотрах проводимых врачом; осуществляет профилактические прививки и выполняет назначения врача; ежедневного составляет меню-раскладку; следит за чистотой пищеблока, следит за приготовлением питания и свежестью поставляемых продуктов и прочее.

Приказом директора фонда от 27.11.2008 N 12 присвоен второй квалификационной категории работникам фонда: воспитателю и педагогу дополнительного образования (Стальской Е.Л. и Масловой А.Б.), принятых на основании трудового договора в подразделение фонда (детский сад).

Согласно банковским платежным поручениям физическими и юридическими лицами на счет фонда вносились денежные средства, согласно назначениям платежа плата производилась за оказанные услуги непосредственно Фондом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фондом самостоятельно осуществляется образовательная деятельность без специального разрешения (лицензии), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доказательств того, что фондом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (ст. 2.1 Кодекса), что указывает на наличие вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях фонда состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факты, указывающие на совершение фондом административного правонарушения, установлены в ходе проведения проверки управлением, не уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в связи с чем дело было предано прокурору.

В рассматриваемом случае, как правильно указано судами, датой обнаружения вменяемого фонду административного правонарушения является 30.04.2010 (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения фонда к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, не истек.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения фонда к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Уплаченная фондом по платежному поручению от 16.09.2010 N 32488 государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 по делу N А60-16337/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда поддержки педагогических инициатив "Родники" - без удовлетворения.

Возвратить Фонду поддержки педагогических инициатив "Родники" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.09.2010 N 32448.