Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-7966/10-С2 по делу N А76-5882/2010-41-332 Суд признал недействительным решение инспекции в части исчисления в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик вел надлежащий раздельный учет НДС товаров, приобретенных для реализации на внутреннем рынке, порядок восстановления налога, принятый истцом в приказе об учетной политике, не противоречит налоговому законодательству, позволяет ему предъявлять к вычету по экспортным операциям НДС за те товары, по которым заявителем соблюден надлежащий порядок налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-7966/10-С2 по делу N А76-5882/2010-41-332

Дело N А76-5882/2010-41-332

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 по делу N А76-5882/2010-41-332 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Коншина А.В. (доверенность от 29.10.2010 N 03-07/131/1), Новоселов Е.В. (доверенность от 21.06.2010 N 03-07/110), Истомин С.Ю. (доверенность от 21.06.2010 N 03-07/116);

общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) - Ефименко Ю.В. (доверенность от 25.01.2010 N 247).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2009 N 26 в части исчисления в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 646 144 руб., доначисления НДС в сумме 78 675 811 руб. 51 коп., пеней в сумме 2 327 886 руб. 34 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 749 521 руб.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, выявившей факты, свидетельствующие, по мнению налогового органа, что общество восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету по приобретенным товарам (автомобилям), реализованным в дальнейшем на экспорт двумя способами, как в момент отгрузки и перехода права собственности на товары согласно условиям контрактов, так и в момент, когда был собран пакет документов для подтверждения ставки 0% в соответствии со ст. 165 Кодекса. По мнению налогового органа, общество не выполняет условия своей учетной политики: "входной" НДС, ранее правомерно принятый к вычету по приобретенным автомобилям, реализованным в дальнейшем на экспорт, подлежит восстановлению на основании п. 3 ст. 170 Кодекса.

Решением суда от 01.06.2010 (судья Попова Т.В.) требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Маркина Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, исходя из того, что налоговое законодательство не предусматривает порядок восстановления сумм НДС в случае, когда до подтверждения ставки 0% налогоплательщик заявил к возмещению суммы НДС по внутреннему рынку, а порядок восстановления налога, принятый обществом, не противоречит налоговому законодательству и позволяет предъявлять к вычету НДС по экспортным операциям за те товары, по которым соблюден порядок принятия к вычету, предусмотренный ст. 171, 172 Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган указывает, что согласно учетной политике общество приняло на себя обязательства определять сумму НДС к вычету прямым методом, исходя из фактического использования указанных товаров, при этом сумма НДС, определенная как относящаяся к экспортной продукции, принимается к вычету по мере подтверждения экспорта в порядке, предусмотренном ст. 165 Кодекса. Соответственно, общество в момент отгрузки продукции на экспорт не могло определить сумму НДС, подлежащую восстановлению из бюджета, а обязано восстановить в бюджет НДС в момент отгрузки продукции на экспорт и оформления ГТД, исходя из фактического использования приобретенных товаров в экспортной продукции согласно учетной политике. То есть применение налогоплательщиком в более позднем сроке восстановления НДС ранее правомерно принятого к вычету влечет неуплату налога в отдельно взятых налоговых периодах.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая их ошибочными, а обжалуемые судебные акты - обоснованными. Налогоплательщик указывает, что использование налогового вычета, предоставляемого на общих основаниях, является его правом, а восстановление НДС, ранее правомерно принятого к вычету на общих основаниях, прежде чем в соответствии с п. 9 ст. 167 Кодекса собран комплект документов и определена налоговая база, подлежащая налогообложению по ставке 0%, не приводит к возникновения недоимки.

Судами установлено, что реализацию автомобилей общество осуществляет как на внутреннем рынке, так и на экспорт, его учетной политикой предусмотрено следующее:

1) сумма НДС, предъявленная предприятию поставщиками (подрядчиками) за товары, имущественные права, приобретенные для производства и (или) реализации товаров на экспорт, определяется прямым методом, исходя из фактического использования указанных товаров, имущественных прав;

2) сумма НДС, относящаяся к экспортной продукции, принимается к вычету по мере подтверждения экспорта в порядке, предусмотренном ст. 165 Кодекса;

"входной" НДС, ранее правомерно принятый к вычету, подлежит восстановлению в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса;

общество обеспечивает ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, имущественным правам, используемым при осуществлении операций по реализации товаров, имущественных прав, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению. Раздельный учет организуется путем ведения аналитического учета на счете 19 "НДС". Кроме того, обществом ведутся реестры отгрузки автомобилей на экспорт в разрезе номеров шасси каждого автомобиля.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из п. 3 ст. 172 Кодекса следует, что вычеты сумм налога, предусмотренных п. 1-8 ст. 171 Кодекса, в отношении экспортных операций производятся в предусмотренном ст. 172 Кодекса порядке на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса.

В силу п. 6 ст. 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 названной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекс), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных п. 1-8 ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 Кодекса.

В силу п. 9 ст. 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-3, 8 и 9 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, положения, предусмотренные гл. 21 Кодекса, не детализируют порядок восстановления сумм НДС в случае, когда до подтверждения ставки 0% налогоплательщик заявил к возмещению соответствующие суммы НДС по внутреннему рынку.

Кроме того, в п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 также содержится положение, предусматривающее, что при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет, и которая определяется с учетом п. 10 ст. 165 и п. 4 ст. 170 Кодекса.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 9, 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что общество вело надлежащий раздельный учет НДС товаров, приобретенных для реализации на внутреннем рынке, а порядок восстановления налога, принятый обществом в приказе об учетной политике, не противоречит налоговому законодательству, позволяет ему предъявлять к вычету по экспортным операциям НДС за те товары, по которым обществом соблюден надлежащий порядок принятия к вычету, предусмотренный ст. 171, 172 Кодекса, что не противоречит п. 1, 6, 7 ст. 3 Кодекса.

Кроме того, факты экспорта товара, наличие права у общества на вычет НДС и его добросовестность налоговым органом не оспариваются, указание на повторность заявления вычетов налогоплательщиком материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах выводы судов о том, что учетная политика общества требований Кодекса не нарушает, а инспекцией не установлен состав налогового правонарушения, являются правомерными, соответствуют законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела.

Ссылка инспекции на то, что избранный обществом метод восстановления НДС приводит к потерям бюджета, основана на неправильном толковании ст. 3, 165, 170, 171, 172, 176 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 по делу N А76-5882/2010-41-332 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.