Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8978/10-С3 по делу N А50-483/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленные продукты питания, поскольку надлежащие доказательства извещения ответчиком поставщика о необходимости предоставления документов, подтверждающих качество поставленной продукции, а также непринятия товара, отсутствуют, у покупателя была возможность в случае надлежащего уведомления контрагента об отказе от товара и принятии его на ответственное хранение реализовать его или возвратить истцу, факт передачи товара ненадлежащего качества ответчик не доказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8978/10-С3 по делу N А50-483/2010

Дело N А50-483/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А5 0-483/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Анталь" (далее - общество "Анталь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Айкай" о взыскании задолженности за поставленные продукты питания в сумме 211284 руб. 36 коп.

Решением суда от 02.06.2010 (судья Голубцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Айкай" в пользу общества "Анталь" взыскано 110 355 руб. 99 коп. задолженности, а также 6771 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой с общества "Айкай" в пользу с общества "Анталь" взыскано 125 904 руб. 81 коп. задолженности.

" В кассационной жалобе общество "Айкай" просит указанное постановление суда изменить, взыскать с него в пользу общества "Анталь" 37 979 руб. 31 коп. задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на надлежащее исполнение им обязательства по извещению общества "Анталь" об отсутствии документов, подтверждающих качество товара, поставленного по товарной накладной от 09.09.2009 N 000678, и о приеме такого товара на ответственное хранение, что подтверждается имеющимися в материалах дела документам, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате поставленного, но не принятого товара по указанной товарной накладной.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Анталь" не представлен.

Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с рассмотрением в прокуратуре Пермского края заявления о фальсификации обществом "Айкай" доказательств по делу, рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено по основаниям ч. 3 ст. 284 и ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения общества "Анталь" на постановление суда апелляционной инстанции, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения жалобы, не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку истец не обращался в окружной суд с самостоятельной кассационной жалобой об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2009 по 09.09.2009 общество "Анталь" поставило обществу "Айкай" товар на сумму 344 498 руб. 19 коп.

По расчету общества "Анталь" общество "Айкай" оплатило товар частично на сумму 133 213 руб. 83 коп., его задолженность за поставленный товар составила 211 284 руб. 36 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Неоплата поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения общества "Анталь" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 110 355 руб. 99 коп., применив положения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении обязательства общества "Айкай" перед общества "Анталь" по счету-фактуре от 08.05.2009 N 336с в сумме 50 939 руб. 34 коп., а также в сумме 49 989 руб. 03 коп. по договору от 01.02.2009 года N 61 л-09.

Изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с общества "Айкай" в пользу с общества "Анталь" 125 904 руб. 81 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии доказательств прекращения обязательства зачетом требования на сумму 50 939 руб. 34 коп.

Судом апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждено, что 10.10.2009 ответчик обратился к истцу с заявлением N 644 о прекращении обязательства (в части обязательства) зачетом встречного однородного требования. Из заявления следует, что истец имеет перед ответчиком задолженность в сумме 86 329 руб. 86 коп. по поименованным в заявлении счетам-фактурам, в то же время, задолженность ответчика перед истцом составила 96 745 руб. 10 коп. по счету-фактуре N 336с. Судом первой инстанции правомерно принят зачет в сумме 35 390 руб. 52 коп. по счетам-фактурам от 30.01.2009 N 552 и от 19.02.2009 N 1047, в соответствии с произведенным между сторонами взаимозачетом задолженности. Довод ответчика о проведении зачета на сумму 49 989 руб. 03 коп. согласно заявления N 782, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, заявлением о зачете, почтовым конвертом.

В отношении данных выводов судов обществом "Айкай" возражений в кассационной жалобе не заявлено.

В качестве довода кассационной жалобы, как и апелляционной жалобы, общество "Айкай" ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по оплате поставленного, но не принятого товара по товарной накладной от 09.09.2009 N 000678, поскольку документы, подтверждающие качество товара отсутствуют, а товар принят на ответственное хранение.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09.09.2009 по товарной накладной N 000678 обществом "Анталь" поставлена обществу "Айкай" лапша суповая.

Согласно п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При этом в силу п. 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю лишь право отказаться от товара, однако истец указанным правом не воспользовался.

Из содержания данной нормы права следует, что отказ от товара предполагает его непринятие покупателем либо принятие на ответственное хранение (ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 514 Кодекса поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядился товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства извещения обществом "Айкай" общества "Анталь" о необходимости предоставления документов, подтверждающих качество поставленного товара, а также непринятия товара, отсутствуют, вследствие чего истец не имел возможности реализовать свою обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 514 Кодекса.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, у ответчика была возможность в случае надлежащего уведомления истца об отказе от товара и принятии его на ответственное хранение, реализовать его или возвратить истцу. Таким образом ответчик не доказал факт передачи истцом товара ненадлежащего качества. При этом следует учесть наличие в материалах дела противоречивых документов, представленных ответчиком в подтверждение доводов относительно качества поставленного истцом товара.

Доводы заявителя жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств дела, ненадлежащем исследовании представленных доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны. Все обстоятельства спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А50-483/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.