Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф09-9150/10-С6 по делу N А60-5693/2007-С2 Дело об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, условием которого является заключение сторонами договора аренды земельного участка, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, исполнено ли сторонами указанное соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф09-9150/10-С6 по делу N А60-5693/2007-С2

Дело N А60-5693/2007-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская компания развития" (далее - общество "Русская компания развития") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А60-5693/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Русская компания развития" - Клиновицкая О.Н. (доверенность от 20.08.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Интерлэнд" (далее - общество "Интерлэнд") - Кивалова М.С. (доверенность от 11.01.2010 N 3).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Русская компания развития" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до вступления в силу судебного акта по делу N А60-13578/2010-С3 по иску общества с ограниченной ответственностью "УралОтель" к обществу "Интерлэнд" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2007 N 1, по иску общества "Интерлэнд" к обществу с ограниченной ответственностью "УралОтель" о взыскании задолженности по данному договору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку обществом "Русская компания развития" не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А60-13578/2010-С3. Установленные по указанному делу обстоятельства не могут повлиять на разрешение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 10.07.2007 об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 01.11.2010, объявлен перерыв до 02.11.2010 на 14 ч 30 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители общества "Русская компания развития" - Клиновицкая О.Н. (доверенность от 20.08.2009); общества "Интерлэнд" - Кивалова М.С. (доверенность от 11.01.2010 N 3).

Общество "Русская компания развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), обществу "Интерлэнд", Свердловскому областному государственному учреждению "Фонд имущества Свердловской области" (далее - учреждение "Фонд имущества Свердловской области") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2006 N 419, заключенного между учреждением "Фонд имущества Свердловской области" и обществом "Интерлэнд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Екатеринбурга, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Русские отели", открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви, товарищество собственников жилья "Гранит-1", общества с ограниченной ответственностью "Уралдрагмет-капитал", "УралОтель".

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований, заявленных к учреждению "Фонд имущества Свердловской области" и министерству и представил мировое соглашение с обществом "Интерлэнд".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2007 (судья Скуратовский М.Л.) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Русская компания развития" и обществом "Интерлэнд", производство по делу прекращено.

Общество "Русская компания развития" в связи с неисполнением обществом "Интерлэнд" мирового соглашения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение с указанием в исполнительном листе на обязанность общества "Интерлэнд" заключить договор аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении заявления общества "Русская компания развития" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 10.07.2007 по настоящему делу, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Русская компания развития" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что определение суда от 10.07.2007 вступило в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению. Вместе с тем, факт неисполнения обществом "Интерлэнд" обязательств, предусмотренных утвержденным судом мировым соглашением, подтвержден материалами дела. Общество "Русская компания развития" считает неправомерным отказ судов в выдаче исполнительного листа, и полагает, что при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа суд не вправе устанавливать какие-либо новые обстоятельства и исследовать доказательства, связанные с исполнением сторонами условий мирового соглашения. Как полагает заявитель, по смыслу ст. 142, положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос исполнимости условий мирового соглашения должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, а не при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Интерлэнд" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2007 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Русская компания развития" и обществом "Интерлэнд", следующего содержания:

"1. Истец:

обязуется не притязать на право собственности на Спорный участок - часть приватизированного земельного участка, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко-Ванцетти 38, кадастровый номер: 66:41:0301012:0003, обозначенного в Приложении N 1 к настоящему Мировому соглашению точками номер 3-11 (далее по тексту - Спорный участок);

признает Договор действительным;

1.3. признает государственную регистрацию права собственности Ответчика на земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко-Ванцетти 38, кадастровый номер: 66:41:0301012:0003 правомерной;

обязуется заключить с Ответчиком договор аренды Спорного участка, существенные условия которого, изложены ниже в ст. 3 (далее по тексту: Договор аренды) с учетом положений ст. 4;

имеет право требовать от Ответчика заключения с Истцом Договора аренды;

1.6. отказывается от заявленных исковых требований в отношении соответчиков - Свердловского областного государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

2. Ответчик:

2.1. обязуется заключить с Истцом Договор аренды;

2.2. осуществить все необходимые действия для межевания Спорного участка и постановку его на отдельный кадастровый учет.

3. Договор аренды:

в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты вступления в силу настоящего Мирового соглашения Ответчик подготавливает пакет документов, необходимых в соответствии с требованиями действующего законодательства для межевания Спорного участка и его постановки на отдельный кадастровый учет;

в течение 5 (Пяти) дней с даты завершения действий, предусмотренных п. 3.1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик предоставляет соответствующие документы в специализированную организацию, осуществляющую межевание. После межевания Ответчик осуществляет постановку Спорного земельного участка на отдельный кадастровый учет в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.

после формирования межевого дела и постановки Спорного участка на отдельный кадастровый учет Истец и Ответчик подписывают Договор аренды, содержащий следующие существенные условия:

3.3.1. предмет аренды - земельный участок (Спорный участок), определенный на плане в приложении N 1 точками 3-11 к настоящему Мировому соглашению, имеющий к дате заключения Договора аренды собственный кадастровый номер;

срок аренды - 49 (Сорок девять) лет;

цена аренды - Истец (арендатор) выплачивает в пользу Ответчика (арендодателя) арендную плату, равную 50 (Пятидесяти) процентам ставки земельного налога, подлежащего уплате за Спорный участок в соответствии с действующим законодательством;

3.3.4. срок и порядок выплаты арендных платежей - принимаются аналогичными сроку и порядку выплаты земельного налога;

целевое использование Спорного участка - организации подземного гаража и подземных технических помещений, примыкающей к гостиничному комплексу, находящемуся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина 9а;

при продаже Ответчиком Спорного участка третьему лицу Договор аренды и права Истца на такой участок сохраняют свою силу;

3.3.7. расходы по межеванию и постановке на отдельный кадастровый учет, а также государственную регистрацию Спорного участка Истец и Ответчик несут в равных долях.

4. Прочие положения:

половина государственной пошлины ответчиком истцу не возмещается;

с даты вступления настоящего Мирового соглашения в силу третье лицо на стороне Истца - ООО "Русские отели":

4.2.1. признают Договор действительным;

4.2.2. признают государственную регистрацию права собственности Ответчика на земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко-Ванцетти 38, кадастровый номер: 66:41:0301012:0003 правомерной;

4.3. настоящее Мировое соглашение включат в себя решение всех спорных вопросов между Истцом и Ответчиком;

4.4. настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Свердловской области".

Поскольку обществом "Интерлэнд" и обществом "Русская компания развития" договор аренды земельного участка заключен не был, что предусматривалось условиями мирового соглашения, общество "Русская компания развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Суды, руководствуясь ст. 16, 138, 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что право собственности на спорный земельный участок, в отношении которого стороны обязались заключить договор аренды, принадлежит обществу "УралОтель", которое не являлось участником спорных правоотношений при заключении мирового соглашения, обязанность общества "Интерлэнд" по заключению в будущем договора аренды, принятая в соответствии с мировым соглашением, касалась земельного участка, на момент утверждения мирового соглашения не сформированного, пришли к выводу об объективной невозможности исполнения условий мирового соглашения, в связи с чем признали нецелесообразной выдачу исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов и считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из анализа приведенных норм права следует, что суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременении для должника.

Кроме того, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения для суда не предусмотрено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить, исполнено ли сторонами мировое соглашение, и решить вопрос о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты об отказе в выдаче исполнительного листа, уплаченная обществом "Русская компания развития" государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю (подп. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 по делу N А60-5693/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Русская компания развития" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 23.09.2010 N 4.