Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-5554/10-С2 по делу N А60-59872/2009-С11 Производство по кассационной жалобе по делу о взыскании капитализированных платежей прекращено правомерно, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о ликвидации общества, являющегося ответчиком, в том числе копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи (извлечение) (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф09-5554/10-С2 по делу N А60-59872/2009-С11

Дело N А60-59872/2009-С11

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2011 г. N Ф09-5554/10 по делу N А60-59872/2009 настоящее определение отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10457/10-С4 по делу N А60-19147/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Юртаевой Т.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5; далее - учреждение) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010 о прекращении производства по кассационной жалобе учреждения на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-59872/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУМЗ-ремонт" (далее - общество "КУМЗ-ремонт") о взыскании капитализированных платежей в сумме 2 564 430 руб. 21 коп.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2010 и 05.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод", Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральском и Каменском районе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010 (судья Вдовин Ю.В., Юртаева Т.В., Артемьева Н.А.) производство по кассационной жалобе учреждения прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что после принятия решения судом первой инстанции в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "КУМЗ-ремонт".

В настоящей жалобе учреждение просит отменить определение суда кассационной инстанции от 02.09.2010, решение суда первой инстанции от 12.03.2010, постановление апелляционного суда от 27.05.2010 и прекратить производство по делу. По мнению учреждения, факт ликвидации общества "КУМЗ-ремонт", состоявшийся 29.04.2010, был известен апелляционному суду, вследствие чего апелляционный суд обязан был в безусловном порядке прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса. Заявитель жалобы полагает, что поскольку апелляционный суд рассмотрел дело по существу в нарушение нормы п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса, суду кассационной инстанции следовало отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса, определяющими основания для прекращения производства по делу судом первой инстанции, предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

В числе документов, приложенных к кассационной жалобе учреждения на решение суда первой инстанции от 12.03.2010 и постановление апелляционного суда от 27.05.2010, к материалам дела приобщены документы, свидетельствующие о ликвидации общества "КУМЗ-ремонт", состоявшейся 29.04.2010, в том числе - копия свидетельства N 006024318 серии 66 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи 29.04.2010.

Таким образом, ликвидация общества "КУМЗ-ремонт", выступавшего стороной по настоящему делу, состоялась после принятия судом первой инстанции решения от 12.03.2010.

Учитывая изложенное, следует признать, что у апелляционного суда в любом случае не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, связанных с ликвидацией названного юридического лица.

Кроме того, следует признать, что обжалуемым определением от 02.09.2010 суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе учреждения применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 02.09.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010 по делу N А60-59872/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.