Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-7283/09-С2 по делу N А71-84/2009-Г33 Исполнительное производство, возбужденное во исполнение судебного акта об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, прекращено правомерно, поскольку спорная документация на жилой объект на основании решения собственников помещений многоквартирного дома передана их уполномоченному представителю, а значит, у ответчика она отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-7283/09-С2 по делу N А71-84/2009-Г33

Дело N А71-84/2009-Г33

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8319/10-С2 по делу N А71-3090/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6565/10-С5 по делу N А71-16575/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7123/10-С5 по делу N А71-18839/2009-Г16

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-7283/09-С5 по делу N А71-84/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - общество "ЖРП Райжилуправление", заявитель, взыскатель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 по делу N А71-84/2009-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" (далее - общество "Уралоптторг", должник) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Труда г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 24 июня 2009 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года по делу N А71-84/2009 отменено. Исковые требования общества "ЖРП Райжилуправление" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А71-84/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Уралоптторг" - без удовлетворения.

На основании выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа от 15.07.2009 по делу N А71-84/2009, 21 июля 2009 г. возбуждено исполнительное производство N 94/18/9906/20/2009.

Судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела службы судебных приставов Косин А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 06.05.2010 (судья Бакулев СЮ.) заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, указанное исполнительное производство прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Масальская Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку спорная техническая документация добровольно передана обществом "Уралоптторг" третьему лицу после вступления в законную силу решения суда от 21.04.2009; на общество "Уралоптторг" арбитражным судом накладывалось взыскание в виде штрафа за неисполнение данного судебного решения; отсутствие у должника документов не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорная техническая документация на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Труда г. Ижевска на основании решения собственников помещений многоквартирного дома передана уполномоченному представителю собственников помещений Подилько В.Ф.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что должник не может передать указанную техническую документацию, поскольку она у него отсутствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорная техническая документация добровольно передана обществом "Уралоптторг" третьему лицу после вступления в законную силу решения суда от 21.04.2009, на общество "Уралоптторг" арбитражным судом накладывалось взыскание в виде штрафа за неисполнение данного судебного решения судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают выводов судов.

Ссылка взыскателя на то, что отсутствие у должника документов не является основанием для прекращения исполнительного производства отклоняется, как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 по делу N А71-84/2009-Г3З и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" - без удовлетворения.