Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-9004/10-С2 по делу N А60-8294/2010-С10 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции в части доначисления истцу налога на добавленную стоимость, поскольку при заключении договоров, подписании актов, справок, актов приема-передачи векселей налогоплательщик не осведомился о наличии у контрагента действующего руководителя, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц, с которыми вел переговоры, доказательства реальности совершения сделок между истцом и контрагентом отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф09-9004/10-С2 по делу N А60-8294/2010-С10

Дело N А60-8294/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции Плюс"(далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 по делу N А60-8294/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Симонов Д.П. (доверенность от 16.04.2010 N 8-09);

инспекции федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Струкова И.А. (доверенность от 11.01.2010 N 02-05/00005) и Загирова Н.А. (доверенность от 15.04.2010 N 02-05/05139).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2009 N 08-15/26237 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 916 941 руб. и пеней по НДС в сумме 114 229 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.05.2010 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на нарушении судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что налоговым органом достаточных, объективных, неопровержимых доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, совершения спорных хозяйственных операций вне связи с обычной хозяйственной деятельностью, несоблюдения предприятием достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, наличия в действиях предприятия и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение предприятием налоговой выгоды не представлено.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласна с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 17.08.2009 по 14.10.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, а также правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2009 N 23 и вынесено решение от 29.12.2009 N 08-15/26237, которым было отказано налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в общей сумме 916 941 руб.

Также обществу был доначислен НДС в сумме 114 229 руб., и начислены пени в общей сумме 115 895 руб., в том числе: по НДС - в сумме 114 229 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 1 666 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в налоговые вычеты по НДС в проверяемых налоговых периодах 2007-2008, включены суммы по счетам-фактурам, предъявленным от имени общества с ограниченной ответственности "Комплект ЖБИ" (далее - ООО "Комплект ЖБИ") по работам, выполненным в 2003-2006 годах.

Основанием для отказа в принятии вычетов по НДС явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не проявлена разумная осмотрительность в выборе контрагента, а также о том, что выявленные в ходе проверочных мероприятий обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция поставила под сомнение реальность выполнения строительно-монтажных работ ООО "Комплект ЖБИ". По мнению налогового органа, указанный контрагент реальную предпринимательскую деятельность не осуществлял и не имел возможности выполнить строительные работы ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензии на выполнение соответствующих видов работ. Кроме того, инспекция сделала вывод о том, что эти работы были выполнены неустановленным лицом, представившим документы от имени ООО "Комплект ЖБИ", что также подтверждает отсутствие реальности возникших правоотношений.

По жалобе налогоплательщика решение инспекции пересмотрено в порядке подчиненности и оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды пришли к выводам о том, что доначисление НДС и соответствующих сумм пени, при непредставлении обществом надлежащим образом оформленных документов, содержащих достоверную информацию и отсутствии доказательств проявления должной осмотрительности в выборе контрагента, произведено налоговым органом правомерно.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Комплект ЖБИ" с момента постановки на налоговый учет представлялась нулевая отчетность, последняя налоговая отчетность представлена за II квартал 2004, НДС не исчислялся и в бюджет не уплачивался, работников на предприятии не зарегистрировано, основные средства отсутствуют. Также установлено, что указанный контрагент технической возможностью осуществления строительных работ не обладал в связи с отсутствием у него производственных мощностей, персонала, необходимого для выполнения работ. Затраты на содержание и приобретение материалов, оборудования у данного лица отсутствовали, денежные средства на выплату заработной платы обществом не выплачивалось.

Денежные операции по расчетному счету ООО "Комплект ЖБИ", характерные для реально действующих организаций (оплата коммунальных платежей, перечисление заработной платы, уплата налогов и иных обязательных платежей) отсутствуют. Лицензии на право осуществления строительной деятельности ООО "Комплект ЖБИ" не имело.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении спорных сделок, так как при заключении договоров, подписании актов, справок, актов приема - передачи векселей, налогоплательщик не осведомился о наличии в ООО "Комлект ЖБИ" действующего руководителя, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц, с которыми вел переговоры. При этом никто из руководителей общества лично не встречался с руководством ООО "Комплект ЖБИ", а все документы подписывались заочно.

Также судами отмечено, что оплата по договорам, заключенным между обществом и его контрагентом, произведена векселями Сбербанка России, при этом на основании информации, полученной из Ленинского отделения N 11 Сбербанка России, установлено, что в течение двух дней данный вексель передавался от одного собственника другому не менее 6 раз и 30.03.2005 был предъявлен организацией, имеющей признаки "анонимной" структуры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом с помощью ООО "Комплект ЖБИ" искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса (далее - Кодекс) предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений. Вместе с тем, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

В обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком были представлены в налоговый орган договоры подряда, счета-фактуры, справки о стоимости работ и затрат, акты приемки выполненных работ по сделкам с ООО "Комлект ЖБИ".

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что доначисление НДС и соответствующих сумм пени произведено налоговым органом правомерно, поскольку представленные обществом документы составлены с нарушением норм действующего законодательства, доказательств реальности совершения сделок между обществом и контрагентом отсутствуют.

Указанные выводы судов соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу норм ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций. Обществом не приведено доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 по делу N А60-8294/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции Плюс" - без удовлетворения.