Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9226/09-С4 по делу N А71-17718/2005 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства и прекратил производство по делу о несостоятельности юридического лица, поскольку имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии средств, за счет которых могут быть покрыты дальнейшие расходы на проведение процедуры банкротства общества, а также установлено наличие обстоятельств, препятствующих вынесению определения о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9226/09-С4 по делу N А71-17718/2005

Дело N А71-17718/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-10688/10-С6 по делу N А71-1097/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-3546/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 17АП-2227/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2007 г. N Ф09-6027/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2005 г. N Ф09-3204/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу N А71-17718/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Хлебозавод N 1" (далее - общество "Хлебозавод N 1", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Хлебозавод N 1" -Бровина А.И. (доверенность от 13.09.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лизинг" (далее -общество "Интер-Лизинг") - Музафарова Г.Р. (доверенность от 11.02.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Парус-Инвест" (далее -общество "Парус-Инвест") - Музафарова Г.Р. (доверенность от 17.05.2010);

уполномоченного органа - Шалтина Е.Н. (доверенность от 02.09.2010).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2006 общество "Хлебозавод N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий общества "Хлебозавод N1" Гильметдинов А.Ф. 12.04.2010 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики (судьи Рязанова И.В., Шарова Л.П., Ломаева Е.И.) от 29.06.2010 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано; производство по делу о банкротстве общества "Хлебозавод N 1" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 29.06.2010 и постановление от 06.09.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. 59, п. 9 ст. 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы считает, что процедура конкурсного производства в отношении должника должна быть завершена, поскольку в ходе конкурсного производства были проведены все мероприятия по выявлению и реализации имущества и формированию конкурсной массы; полагает необоснованным вывод судов об отсутствии средств на финансирование процедуры банкротства, утверждает, что процедура конкурсного производства была полностью профинансирована за счет имущества должника, после прекращения производства по делу общество "Хлебозавод N 1" привлекло работников и приобрело оборудование, что подтверждается представленными должником документами. Также уполномоченный орган указывает на недобросовестность конкурсных кредиторов, затягивание ими процедуры конкурсного производства и злоупотребление правами, предоставленными им Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество "Хлебозавод N 1", а также общества "Интер-Лизинг" и "Парус-Инвест" и представитель собрания кредиторов Хуснутдинов P.M. в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу уполномоченного органа не удовлетворять.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2006 общество "Хлебозавод N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18.10.2007 конкурсным управляющим утвержден Гильметдинов А.Ф.

Собранием кредиторов должника 11.09.2009 (протокол N 24 от 11.09.2009) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении общества "Хлебозавод N 1" процедуры конкурсного производства.

Впоследствии собранием кредиторов (протокол N 25 от 11.01.2010) приняты решения об отзыве указанного ходатайства, обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на 6 месяцев, обязании конкурсного управляющего обратиться с исками к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" о признании за должником права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 9 и ул. Бородина, 2, финансировать дальнейшее проведение процедуры банкротства общества "Хлебозавод N 1" в период разрешения указанных споров за счет конкурсного кредитора общества "Интер-Лизинг".

Определением от 27.02.2010 арбитражный суд, учитывая возбуждение дел N А71-1097/2010 и N А71-1098/2010 по искам конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп", а также мнение конкурсных кредиторов о наличии возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, в завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Хлебозавод N 1" отказал.

Собранием кредиторов должника 09.04.2010 (протокол от 09.04.2010 N 26) вновь принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на 6 месяцев. На основании данного решения конкурсный управляющий Гильметдинов А.Ф. 12.04.2010 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и прекращая производство по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица выносит определение о прекращении производства по делу. Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Аналогичные разъяснения содержались в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Исследовав материалы дела, суды установили, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 09.04.2010 и подтверждающими его документами конкурсная масса сформирована в размере 21 645 855 руб. 74 коп., указанные средства расходованы согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Обществом "Интер-Лизинг" обязательства по финансированию процедуры банкротства общества "Хлебозавод N 1" в соответствии с протоколом собрания кредиторов N 25 от 11.01.2010 не исполняются, от иных лиц согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не поступало.

Судами также установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находятся дела N А71-1097/2010 и N А71-1098/2010, возбужденные по исковым заявлениям конкурсного управляющего общества "Хлебозавод N1" Гильметдинова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" о признании за должником права собственности на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии средств, за счет которых могут быть покрыты дальнейшие расходы на проведение процедуры банкротства общества "Хлебозавод N 1", а также из наличия обстоятельств, препятствующих вынесению определения о завершении конкурсного производства, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая баланс их интересов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

Указанный вывод судов соответствует материалам дела и не противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу N А71-17718/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.