Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-5690/10-С4 по делу N А60-49935/2009-С14 Принимая во внимание значительный размер неустойки, увеличение размера платы за пользование заемными средствами, а также учитывая, что законодательством страны контрагента предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки по просьбе должника, суд обоснованно уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-5690/10-С4 по делу N А60-49935/2009-С14

Дело N А60-49935/2009-С14

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентин Инвестмент Компани" (далее - общество "Валентин Инвестмент Компани") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 по делу N А60-49935/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу по заявлению общества "Валентин Инвестмент Компани" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению общества "Валентин Инвестмент Компани" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - общество "Ай Си") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ай Си" - Бисярина Д.В. (протокол общего собрания участников общества "Ай Си" от 01.04.2010);

Шилин И.В. - Бисярина Д.В. (доверенность от 30.09.2010.)

Общество "Валентин Инвестмент Компани" 19.04.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Ай Си" как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, 9636309 руб. 20 коп., в том числе 2905871 руб. 50 коп. процентов за пользование заемными средствами, 6730437 руб. 70 коп. пеней за просрочку возврата суммы кредита.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 (судья Соловцов С.Н.) требование общества "Валентин Инвестмент Компани" в размере 1389677 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Ай Си", требование кредитора об уплате 1500000 руб. гражданско-правовых санкций учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Романов В.А.) определение от 30.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить определение от 30.07.2010 и постановление от 16.09.2010 в части уменьшения неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества "Валентин Инвестмент Компани", вывод судов о том, что сумма штрафных санкций является несоразмерной последствиям нарушения, необоснован, размер неустойки снижен неправомерно и влечет возникновение у данного общества убытков. Кредитор считает, что должник при подписании договора осознавал последствия нарушения принятых на себя обязательств. Кроме того, общество "Валентин Инвестмент Компани" ссылается на то, что его требования, основанные на условиях кредитного договора, признаны обоснованными арбитражным судом, что подтверждено судебными актами по делам N А60-26981/03-С2, А60-12529/2003-С11.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В этой связи, поскольку определение от 30.07.2010 и постановление от 28.09.2010 оспаривается в части уменьшения размера неустойки, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Валентин Банк" (далее - Банк) и обществом "Ай Си" 11.02.2002 заключен кредитный договор N 1, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2002 N 1 к договору) Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 3000000 рублей со сроком погашения до 12.02.2003 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых от суммы задолженности по кредитной линии.

Банк во исполнение условий договора и дополнительного соглашения перечислил на расчетный счет общества "Ай Си" денежные средства и передал простые векселя, что подтверждено соглашениями о передаче простых векселей, актами приема-передачи векселей от 13.02.2002, 14.02.2002, 18.02.2002, 22.02.2002, 12.03.2002 и платежными поручениями.

Определением арбитражного суда от 06.12.2005 произведена замена акционерного общества "Валентин Банк" на его правопреемника - "Валентин Инвест Компани" ЛТД.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А60-12529/2003, от 04.08.2009 по делу N А60-26981/2003 истец "Валентин Инвест Компани" ЛТД в порядке процессуального правопреемства заменен на общество "Валентин Инвестмент Компани".

Решением арбитражного суда от 06.04.2010 общество "Ай Си" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура конкурсного производства - банкротство ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Шишко М.И.

Общество "Валентин Инвестмент Компани", полагая, что по состоянию на 06.04.2010 в нарушение обязательств по договору от 11.02.2010 N 1 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 12.02.2002) общество "Ай Си" не уплатило проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2004 по 06.04.2010, а также пени за нарушение сроков исполнения обязательства с 14.02.2004 по 06.04.2010 г., обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Ай Си" его требования в сумме 9636309 руб. 20 коп., в том числе 2905871 руб. 50 коп. процентов за пользование заемными средствами, 6730437 руб. 70 коп. пеней за просрочку возврата суммы кредита на 06.04.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества "Валентин Инвестмент Компани" в размере 1389677 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитными средствами и 1500000 руб. пеней за просрочку возврата кредита, исходили из их обоснованности, отказывая в удовлетворении остальной части требования суды указали на истечение срока исковой давности, уменьшили неустойку до 319414 руб. 66 коп. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения (п. 281 Закона Республики Черногория "Об обязательственных отношениях").

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

Судами установлено, что согласно п. 5.2 кредитного договора от 11.02.2002 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2002) за несвоевременное погашение кредитной линии заемщик обязан уплатить кредитору пени 0,2% от суммы непогашенных в срок денежных обязательств за каждый день просрочки.

При этом общая сумма штрафных санкций, подлежащих уплате должником в случае их исчисления в соответствии с указанным пунктом кредитного договора - 3916144 руб. 02 коп., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что штрафные санкции предусмотрены соглашением сторон кредитного договора и поэтому не должны уменьшаться судом, отклоняется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание значительный размер неустойки - 72% годовых, увеличение размера платы за пользование деньгами до 39% с 02.02.2004 в соответствии с письмом акционерного общества "Валентин Банк" от 23.01.2004, учитывая, что п. 281 Закона Республики Черногория "Об обязательственных отношениях" предусматривает возможность уменьшения размера неустойки по просьбе должника, обоснованно уменьшили размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Ай Си" обязательств по возврату кредита.

Довод кредитора о возникновении у него существенных убытков в связи с допущенной просрочкой возврата кредитных средств также отклоняется, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих их возникновение.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 по делу N А60-49935/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентин Инвестмент Компани" - без удовлетворения.