Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9234/10-С5 по делу N А76-7754/2010-67-229 С ответчика взысканы задолженность по оплате тепловой энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения соглашения о реструктуризации и своевременной уплаты долга истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9234/10-С5 по делу N А76-7754/2010-67-229

Дело N А76-7754/2010-67-229

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербеико Т.Л., судей Митиной М.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 121 (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2010 по делу N А76-7754/2010-67-229 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель кооператива - Изотова Л.Г. (доверенность от 24.09.2010 N 5).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к кооперативу о взыскании 538878 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 29668 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований в части взыскания 538878 руб. 08 коп. основного долга.

Определением суда от 22.06.2010 принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 538878 руб. 08 коп.

Решением суда от 22.06.2010 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены, с кооператива в пользу общества "УТК" взысканы 29668 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кооператив полагает, что с него неправомерно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 2038 не заключен, следовательно, срок исполнения денежного обязательства не установлен.

Как следует из материалов дела, между обществом "УТК" (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 2038, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 1 договора).

В силу п. 7.2 договора в измененной сторонами редакции от 22.09.2009 оплата за потребленную теплоэнергию и теплоноситель производится абонентом авансом безналичным платежом на расчетный счет, либо наличным платежом через кассу энергоснабжающей организации в размере 70% от суммы, указанной в счете-фактуре, выставленном за предыдущий расчетный период, не позднее 20 числа расчетного периода. Окончательная оплата потребленной теплоэнергии и теплоноситель производится в 10-дневный срок с момента получения счета-фактуры (л.д. 72-73).

Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 1106041 руб. 24 коп. (п. 9.1 договора).

В период с февраля 2009 г. по апрель 2009 г., а также в декабре 2009 г. и феврале 2010 г. общество "УТК" отпустило тепловую энергию и теплоноситель для отопления объектов кооператива (гаражей).

На оплату потребленной тепловой энергии общество "УТК" выставило кооперативу счета-фактуры от 30.04.2009 N 1702/2038/001925, от 28.02.2009 N 1702/2038/000750, от 31.03.2009 N 1702/2038/001359, от 31.12.2009 N 1702/2038/005336, от 28.02.2010 N 1702/2038/000739.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора от 01.01.2009 N 2038 оплата потребленной тепловой энергии произведена кооперативом несвоевременно, общество "УТК" обратилось в суд с соответствующим иском.

После подачи искового заявления ответчик оплатил имеющуюся у него задолженность в сумме 538878 руб. 08 коп., в связи с чем общество "УТК" отказалось от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные истцом требования о взыскании 29668 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 12.04.2010.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов с 24.03.2009 по 12.04.2010 на сумму задолженности с применением 8,25% учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату предъявления искового требования, суд сделал верный вывод о том, что с кооператива подлежат взысканию 29668 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, заявленный истцом, проверен судами и признан верным; контррасчета ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод кооператива о том, что после вынесения решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126 тариф на тепловую энергию на второе полугодие 2009 г. установлен не был, в связи с чем ответчику не было известно, по какому тарифу оплачивать стоимость тепловой энергии, следовательно, отсутствовали основания для начисления процентов за пользование денежными средствами, принадлежащими энергоснабжающей организации, отклоняется.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - тарифный орган) от 25.12.2008 N 43/65 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТК" потребителям Озерского городского округа" утверждены и введены в действие с 01.01.2009 по 31.12.2009 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТК" потребителям Озерского городского округа. Согласно приложению N 1 к данному постановлению тарифным органом выделены три группы потребителей, для которых установлены различные одноставочные тарифы на тепловую энергию: бюджетные - 588,00 руб./Гкал (п. 1.1 приложения N1), иные потребители - 894,19 руб./Гкал (п. 1.2 приложения N 1), исполнители коммунальных услуг (для последующей передачи населению) - 424,30 руб./Гкал. (п. 1.3 приложения N 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 (резолютивная часть от 21.07.2009) по делу N А76-6818/2009-50-126, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009, признан недействующим п. 1.2 приложения N 1 к постановлению тарифного органа от 25.12.2008 N 43/65 как не соответствующий ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов).

Потребительские гаражные кооперативы, в том числе кооператив N 121, обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к тарифному органу о признании незаконным бездействия по приведению признанного решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009 недействующим п. 1.2 приложения N 1 к постановлению тарифного органа от 25.12.2008 N 43/65 в соответствии с Законом о государственном регулировании тарифов, а также обязать тарифный орган устранить допущенные нарушения: установить тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТК" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа на период с 28.07.2009 по 31.12.2009 в размере 588 руб./Гкал в течение 3 дней со дня вынесения решения суда.

Решением суда от 26.04.2010 по делу N А76-44906/2009-58-973/173, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал свой отказ в признании бездействующим тарифного органа тем, что во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 (резолютивная часть от 21.07.2009) по делу N А76-6818/2009-50-126 тарифным органом вынесено постановление от 21.07.2009 N 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТК" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа". Данным постановлением утверждены и введены в действие с 22.07.2009 по 31.12.2009 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТК" потребителям Озерского городского округа. Согласно приложению N 1 к постановлению тарифным органом в группе "Иные потребители" выделена группа потребителей "Гаражные, гаражно-строительные кооперативы", для которой установлен одноставочный тариф на тепловую энергию в размере 894,19 руб./Гкал (п. 1.2.1 приложения N 1).

Поскольку тарифный орган постановлением от 21.07.2009 N 21/1 утвердил для кооператива на второе полугодие 2009 г. одноставочный тариф на тепловую энергию в размере 894,19 руб./Гкал (п. 1.2.1 приложения N 1), несостоятельной является ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в данный период установленного тарифа.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности взыскания судами процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, ввиду незаключенности договора от 01.01.2009 подлежит отклонению. Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, ответчик направил истцу протокол разногласий от 23.09.2009 к договору от 01.01.2009 N 2038, согласно которому просил принять п. 4.1, 7.2, 7.6, 8.2, 11.1 в его редакции, п. 8.6, 9.1 просил исключить из условий договора. Согласно протоколу урегулирования разногласий п. 4.1, 7.2, 7.6, 8.2 договора согласованы в редакции абонента, редакцию спорных п. 4.4, 8.6, 9.1, 11.1 договора стороны не согласовали. Поскольку существенные условия договора теплоснабжения согласованы, фактически условия указанного договора сторонами исполнялись, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 2038 незаключенным ввиду несогласования п. 4.4, 8.6, 9.1, 11.1 договора.

Абонент, потребивший тепловую энергию, обязан своевременно произвести ее оплату (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем не имеется оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела: потребленную в период с февраля по апрель 2009 г., в декабре 2009 г. и феврале 2010 г. тепловую энергию абонент оплатил после подачи обществом "УТК" искового заявления, суды правомерно взыскали сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что соглашением о реструктуризации задолженности за потребленную теплоэнергию от 02.11.2009 предусмотрена рассрочка платежей до 30.12.2009, отклоняется, поскольку он не заявлялся и не был предметом исследования суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем кооператив в суде первой инстанции не воспользовался правом заявить соответствующий довод, несмотря на то, что имел на это реальную возможность. При этом риск несовершения процессуальных действий нес сам ответчик.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения соглашения о реструктуризации и своевременной уплате долга истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2010 по делу N А76-7754/2010-67-229 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 121 - без удовлетворения.