Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9042/10-С5 по делу N А71-554/2010-Г22 Суды, исключив возможность применения понижающего коэффициента, пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых включена в тариф согласно постановлениям РЭК, в связи с чем взыскали задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и процентов за пользование чужими денежными средствами в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9042/10-С5 по делу N А71-554/2010-Г22

Дело N А71-554/2010-Г22

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-11478/10 по делу N А71-11569/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 17АП-11726/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-11478/10-С5 по делу N А71-11569/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "Восток") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N А71-554/2010-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") - Ярынченко И.О. (доверенность от 14.12.2009);

общества "Восток" - Левина Е.М. (доверенность от 31.12.2009 N 39/12-9).

Общество "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Восток" о взыскании 17974419 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 26.02.2007 N 7011 за период с января по сентябрь 2009 г., 700620 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 по 21.12.2009 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 9% годовых (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК Удмуртской Республики).

Решением суда от 14.04.2010 (судья Сидоренко О.А., арбитражные заседатели Майер А.В., Галиахметова Р.З.) исковые требования удовлетворены, с общества "Восток" в пользу общества "МРСК Центра и Приволжья" взысканы 17974419 руб. 03 коп. задолженности, 700620 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Шварц Н. Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Общество "Восток" ссылается на неверный расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Удмуртэнерго" (далее - общество "Удмуртэнерго", правопреемник - общество "МРСК Центра и Поволжья") и обществом "Восток" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям общества "Удмуртэнерго" от 26.02.2007 N 7011 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется через присоединенную сеть оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии с оптового рынка электрической энергии (мощности) в договорном объеме, согласованном в приложении N 9 к настоящему договору, заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.1 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали точки поставки, до которых истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности). Из них шесть точек поставки расположены на границе балансовой принадлежности энергоустановок производителя электроэнергии - открытого акционерного общества "ТГК-5" (ТЭЦ-1), что свидетельствует об опосредованном присоединении энергоустановок общества "Восток" к электрическим сетям общества "МРСК Центра и Поволжья".

Во исполнение условий договора истец в период с января по сентябрь 2009 г. оказал обществу "Восток" услуги по передаче электроэнергии (мощности).

Направленные обществом "МРСК Центра и Поволжья" акты оказания услуг ответчиком не подписаны. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 31631168 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 75-83).

По расчету ответчика стоимость услуг по передаче в спорный период электроэнергии составила 31214291 руб. 79 коп. с учетом применения понижающего коэффициента в соответствии с п. 55 Методических указаний.

Поскольку ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 27.11.2008 N 16/1 "О единых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики", от 28.05.2009 N 5/7 "О единых тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Удмуртской Республики" утверждены единые тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Удмуртской Республики на 2009 г. Данные постановления в спорный период не обжалованы, не отменены, не изменены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что стоимость оказанных услуг обоснованно рассчитана истцом с применением указанных тарифов.

Кроме того, суды верно указали на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям п. 55 Методических указаний.

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ РФ) от 23.11.2007 N 385-э/1 в Методические указания внесены изменения относительно установления особенностей поэтапного перехода к полной оплате услуг по передаче электроэнергии потребителям, получающим данный энергоресурс с энергетических установок производителя электрической энергии, а именно установлены коэффициенты, применяемые к объему заявленной мощности.

В силу п. 55 Методических указаний в редакции, действовавшего в спорный период, потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую энергию сетевой организации (абз. 2 п. 55 Методических указаний);

- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта (абз. 4 п. 55 Методических указаний).

Для потребителей на территории субъекта Российской Федерации, энергопринимающие устройства которых присоединены в порядке, предусмотренном вторым и четвертым абзацем настоящего пункта к электрическим сетям сетевой организации и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям с энергетических установок производителя электрической энергии, в 2007 г. не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, устанавливается переходный период по оплате услуг по передаче.

Оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится такими потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 г.: в 2008 г. - 0,25, в 2009 г. - 0,5, в 2010 г. - 0,75, с 2011 г. - 1,0.

В соответствии с п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, входит, в том числе стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пояснениям РЭК Удмуртской Республики в 2007 г. сбытовые организации на территории Удмуртской Республики осуществляли поставку электроэнергии ее потребителям на основании договоров энергоснабжения. При этом расчет потребительских тарифов на электроэнергию на 2007 г. производился РЭК Удмуртской Республики с учетом ставок на услуги по передаче электроэнергии. Единые тарифы на передачу электроэнергии для всех потребителей начали устанавливаться РЭК Удмуртской Республики лишь с 2008 г. (письма от 07.07.2009 N 01-16/791, от 15.07.2010 N 02-11/1032).

В письме от 01.04.2010 N 01-12/415 РЭК Удмуртской Республики указала, что поставка электроэнергии потребителям общества "Восток" (предприятиям группы "Ижмаш") в 2007 г. осуществлялась гарантирующим поставщиком открытым акционерным обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания"). Согласно п. 2 Порядка применения тарифов (приложение к постановлению РЭК Удмуртской Республики от 07.12.2006 N 17/8) потребители, подключенные к шинам ТЭЦ, оплачивают электрическую энергию по тарифам высокого напряжения. Иными словами, тариф на передачу электроэнергии для потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, установлен в том же размере, что и для прочих потребителей, присоединенных на уровне высокого напряжения.

Следовательно, как верно указано судами, при формировании тарифов на электроэнергию на 2007 г. для потребителей данного гарантирующего поставщика был учтен объем мощности всех потребителей, в связи с чем основания для применения понижающих коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электроэнергии отсутствуют.

В ответ на запрос апелляционного арбитражного суда РЭК Удмуртской Республики сообщила о том, что объемы электрической энергии и мощности данных потребителей учтены при формировании баланса поставок электрической энергии (мощности) на 2007 г. для гарантирующего поставщика и при формировании потребительских тарифов на 2007 г. (письмо от 15.07.2010 N 02-11/1032).

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность применения понижающего коэффициента на 2009 г. при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии. Суды первой и апелляционной инстанций, исключив возможность применения понижающего коэффициента, пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых включена в тариф согласно постановлениям РЭК Удмуртской Республики.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 700620 руб. процентов, начисленных на 17974419 руб. 03 коп. основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 02.03.2009 по 21.12.2009 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75%, с начислением процентов с 22.12.2009 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд верно указал на то, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 22.12.2009 исходя из банковской ставки 8,75% годовых.

Таким образом, ссылка общества "Восток" на неправильный расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, несостоятельна. Расчет процентов проверен судами и признан верным. Контррасчета не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N А71-554/2010-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.