Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9146/10-С5 по делу N А60-10066/2010-С12 С ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию, поскольку фактическое потребление теплоэнергии ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости теплоэнергии при отсутствии общедомовых приборов учета произведен истцом по тарифам, утвержденным постановлениями региональной энергетической комиссии, и нормативам потребления тепловой энергии на отопление, установленным решениями уполномоченного органа, при этом доказательств исполнения обязательств по оплате полученной энергии ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9146/10-С5 по делу N А60-10066/2010-С12

Дело N А60-10066/2010-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урицкого 154" (далее - товарищество "Урицкого 154") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А60-10066/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (далее - общество "ТЭКУР") - Минеева Н.М. (доверенность от 10.11.2010 N 27/10);

товарищества "Урицкого 154" - Комаев Н.В., председатель правления (протокол от 12.05.2009).

Общество "ТЭКУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Урицкого 154" о взыскании 107925 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г., 1414 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2009 по 28.02.2010, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (далее - общество "ИРЦ"), муниципальное учреждение "Информационно-расчетный центр" (далее - учреждение "ИРЦ").

Определением суда от 03.06.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество "ИРЦ", учреждение "ИРЦ", Комаев Николай Владимирович.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с товарищества "Урицкого 154" и общества "ИРЦ" 107925 руб. 55 коп. задолженности, 1414 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2009 по 28.02.2010, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Общество "ТЭКУР" заявило отказ от исковых требований к учреждению "ИРЦ", Комаеву Н.В.

В судебное заседание представлено постановление администрации муниципального образования "Город Алапаевск" от 01.02.2010 N 84, согласно которому учреждение "ИРЦ" переименовано в муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" (далее - учреждение "ДЕЗ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 (судья Беляева Н.Г.) исковые требования удовлетворены, с товарищества "Урицкого 154", общества "ИРЦ" солидарно в пользу общества "ТЭКУР" взысканы 107925 руб. задолженности, 1414 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 7,75% годовых. Производство по делу в части исковых требований к учреждению "ДЕЗ", Комаеву Н.В. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.210 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Урицкого 154" в пользу общества "ТЭКУР" взысканы 107925 руб. задолженности, 1414 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к обществу "ИРЦ" отказано. Производство по делу в части исковых требований к учреждению "ДЕЗ", Комаеву Н.В. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению товарищества "Урицкого 154", оно не является исполнителем коммунальных услуг в спорных правоотношениях, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания ссылаться на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Как полагает заявитель кассационной жалобы, он не обладает статусом управляющей организации в отношении многоквартирного дома - объекта теплоснабжения, услуги по поставке тепловой энергии, оказанные истцом, не потреблял, обязанность по заключению с обществом "ТЭКУР" договора энергоснабжения у ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 г. по февраль 2010 г., в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Алапаевск, ул. Урицкого, д. 154.

Между товариществом "Урицкого 154" (принципал) и обществом "ИРЦ" (агент) заключен агентский договор от 27.10.2009 N 26/09-1, в соответствии с условиями которого агент обязуется производить начисление платежей за жилищные и коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, а также производить сбор денежных средств с населения за оказанные услуги (п. 1.1.1 договора).

Поскольку задолженность за потребленную тепловую энергию не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с товарищества "Урицкого 154" и общества "ИРЦ" задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая солидарно с ответчиков сумму долга и процентов, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что исковые требования к товариществу "Урицкого 154" и обществу "ИРЦ" заявлены обоснованно, поскольку наличие сложившихся отношений между истцом и товариществом "Урицкого 154" по поставке тепловой энергии, а также факт перечисления собранных с населения денежных средств на счет общества "ИРЦ" подтверждаются материалами дела, в связи с чем у ответчиков возникает обязательство по оплате поставленной обществом "ТЭКУР" тепловой энергии.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма долга и процентов подлежит взысканию с товарищества "Урицкого 154".

Проверив законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из того, что фактически сложившиеся между истцом и товариществом "Урицкого 154" отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, следует квалифицировать как отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения (ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая, что фактическое потребление теплоэнергии ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости теплоэнергии при отсутствии общедомовых приборов учета произведен истцом по тарифам, утвержденным постановлениями Региональной энергетической комиссией по Свердловской области от 21.12.2008 N 170-ПК, от 21.12.2009 N 155-ПК и нормативам потребления тепловой энергии на отопление, установленным решениями Думы муниципального образования "Город Алапаевск" от 25.12.2008 N 118, от 26.03.2009 N 32, от 28.05.2009 N 63, от 01.06.2009 N 76, доказательств исполнения обязательств по оплате полученной энергии товариществом "Урицкого 154" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с товарищества "Урицкого 154" 107925 руб. 55 коп. задолженности.

Доводы товарищества "Урицкого 154" о том, что он не является ни управляющей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг, услуги по теплоснабжению многоквартирного дома, оказанные истцом, не потреблял, судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктами 2.1, 2.2 Устава товарищества "Урицкого 154" установлено, что целью деятельности товарищества является, в том числе обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей жилых помещений, а также арендаторов жилых и нежилых помещений; предметом деятельности товарищества является обеспечение проживающих в доме граждан коммунальными и прочими услугами.

На основании п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.

В силу подп. "в", "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, товарищество как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией. С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно взыскал с товарищества "Урицкого 154" задолженность по оплате поставленной истцом тепловой энергии в жилой многоквартирный дом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильным является вывод судов о взыскании с ответчика 1414 руб. 15 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 10.11.2009 по 28.02.2010, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга по указанной ставке рефинансирования.

Отказывая обществу "ТЭКУР" в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании долга и процентов с товарищества "Урицкого 154" и с общества "ИРЦ", апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Апелляционным судом верно указано, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов основаны на разных обстоятельствах: истец просит взыскать задолженность с товарищества "Урицкого 154" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а с общества "ИРЦ" - в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, возникшего из агентского договора от 27.10.2009 N 26/09-1. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают возникновение солидарной ответственности ответчиков и являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А60-10066/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урицкого 154" - без удовлетворения.