Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-8475/10-С2 по делу N А76-4051/2010-6-314
Дело N А76-4051/2010-6-314
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2010 по делу N А76-4051/2010-6-314 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - общество) - Базуева Е.Н. (доверенность от 10.02.2010);
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" - Букраева И.Ю. (доверенность от 01.01.2010).
Представители Минфина России, Министерства финансов Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области и Управления социальной защита населения Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - управление соцзащиты), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 882 134 руб. 88 коп., а также с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области убытков в сумме 896 003 руб. 30 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области и открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт".
Решением суда от 17.06.2010 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 882 134 руб. 88 коп., с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области - в сумме 896 003 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что фактически расходы истца по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, подлежащих компенсации за счет средств соответствующих бюджетов, подтверждены материалами дела, доказательства возмещения этих расходов в полном объеме не представлены. Отказывая в удовлетворении исковых требований к управлению соцзащиты, суды указали на то, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которых выступают соответствующие финансовые органы.
В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета установлен Правительством Российской Федерации. Согласно утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 Методике распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правилам зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета, бюджету Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годы" были перечислены денежные средства в сумме 1 645 964 руб. 61 коп. на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан; а также в силу Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годы" - 1 205 377 100 руб. Учитывая названные обстоятельства, Минфин России настаивает на том, что у органов социальной защиты населения Челябинской области имеется возможность оплатить убытки, причиненные истцу. Минфин России также не согласен со взысканием с него государственной пошлины, так как в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.
Как установлено судами при рассмотрении дела, общество осуществляет управление, содержание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги. Также общество оказывает соответствующие услуги льготным категориям граждан, имеющим право па получение мер социальной поддержки.
Между обществом и управлением соцзащиты заключены договоры от 20.02.2009 N 34/09 и N 33/09 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан: инвалидам; ветеранам; лицам, подвергшимся радиационному воздействию; лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий; несовершеннолетним узникам концлагерей, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны"; Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральными законами "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"; Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы"; Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Законом от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области"; Законом от 28.10.2004 N 282-30 "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", Законом от 04.02.1996 N 16-ОЗ "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области"; Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
На основании названного договора общество обязалось ежемесячно представлять управлению соцзащиты отчетные документы, а управление соцзащиты - ежемесячно возмещать обществу расходы, связанные с предоставлением льгот в соответствии с представленными отчетными документами и в пределах объемов финансирования текущих расходов на реализацию законов Челябинской области, выделяемых управлению соцзащиты на указанные меры социальной поддержки за счет средств областного и федерального бюджетов.
Истцом представлены в управление соцзащиты документы на возмещение произведенных расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Обществом и управлением соцзащиты проведена сверка взаимных расчетов за период с января по август 2009 г.
Согласно актам сверки задолженность управления соцзащиты перед обществом, возникшая в связи с неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот в отношении граждан, статус которых определен в соответствии с областным законодательством, составляет 896 003 руб. 30 коп., а в отношении граждан, статус которых определен в соответствии с федеральным законодательством, составляет 882 134 руб. 88 коп.
В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Возложение на субъект Российской Федерации обязанности но финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Таким образом, меры социальной поддержки, установленные указанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выделенные федеральным бюджетом денежные средства не покрывают понесенные обществом убытки. Представленный истцом расчет судами проверен и обоснованно признан составленным в соответствии с требованиями действовавшего в рассматриваемый период законодательства. В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфином России контррасчет и иные доказательства, опровергающие выводы судов, не представлены.
Поскольку расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством, не обеспечены достаточным финансированием, суды правомерно на основании ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование общества. При этом суды обоснованно указали на то, что финансовым органам, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации является Минфин России, в связи с чем понесенные обществом убытки в сумме 882 134 руб. 88 коп. подлежат взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Ссылка Минфина России на неправомерное взыскание расходов по уплате государственной пошлины отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм материального права заявителем кассационной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Между тем освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов заявителю производился возврат из бюджета уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу ч. 1 ст. 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2010 по делу N А76-4051/2010-6-314 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-8475/10-С2 по делу N А76-4051/2010-6-314
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника