Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-7393/09-С2 по делу N А07-19111/2008 Правомерен отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела решения суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку сведения, изложенные истцом по иному делу, которое не окончено вынесением судебного акта, выражают отношение стороны к оценке определенных обстоятельств, кроме того, соответствующее отношение к фактам на момент рассмотрения спорного дела не существовало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф09-7393/09-С2 по делу N А07-19111/2008

Дело N А07-19111/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество "Салаватнефтеоргсинтез") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А07-19111/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Салаватнефтеоргсинтез" - Горошко Н.В. (доверенность от 22.06.2009).

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее -общество "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании 5 239 442 руб. 23 коп., в том числе 4 817 079 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 422 362 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.03.2009 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены в части взыскания 18 954 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 3 284 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Румянцев А.А., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда изменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления этого суда от 05.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. По его мнению, таким обстоятельством является то, что общество "Нижнекамскнефтехим" в отзыве на исковое заявление по делу N А65-35497/2009-Сг1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан указывало, что условие о тарифе на транспортировку этилена до ОАО "Казаньоргсинтез", установленное в дополнительном соглашении N 1 к договору, не является существенным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Румянцева А.А., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) в удовлетворении указанного заявления отказано. Апелляционный суд установив, что обстоятельства на которые ссылается общество "Салаватнефтеоргсинтез" применительно к ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися, отказал в удовлетворении данного заявления.

В кассационной жалобе ее заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что отказ суда апелляционной инстанции в признании вышеуказанных обстоятельств вновь открывшимися не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку, по его мнению, данные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, являются существенными, а также не были и не могли быть известны обществу "Салаватнефтеоргсинтез".

Общество "Нижнекамскнефтехим" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что существенность обстоятельств, названных законодателем в п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в их способности повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания доводов ответчика, изложенных в заявлении о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А07-19111/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что по существу в качестве такого обстоятельства обществу о "Салаватнефтеоргсинтез" рассматривает довод, приведенный в отзыве общества "Нихнекамскнефтехим" по делу N А65-35497/2009-Сг1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан. При этом податель заявления оценивает данную позицию как отличную от позиции общества "Нихнекамскнефтехим" по настоящему делу.

Апелляционный суд обоснованно указал, что сведения, изложенные обществом "Нижнекамскнефтехим" по другому делу, которое не окончено вынесением судебного акта, являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а только выражают отношение стороны к оценке определенных обстоятельств; кроме того, соответствующее отношение к фактам выражено указанным лицом в 2010 году и не существовало на момент рассмотрения дела N А07-19111/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что заявление общества "Салаватнефтеоргсинтез" об отсутствии разногласий по тарифу на транспортировку этилена по маршруту "Салават-Казань", сделанное в 2010 году после вынесения судебного акта по делу N А07-19111/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, не имеет правового значения для существа спора по данному делу. Приведенная ответчиком в качестве вновь открывшегося обстоятельства правовая позиция общества "Нижнекамскнефтехим" не затрагивает предмет спора по данному делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции определено, что объем принятых услуг, как и факт их принятия обществом "Салаватнефтеоргсинтез" не оспаривался; достоверность информации, содержащихся в актах приемки услуг, им подписанных, под сомнение не ставилась; несогласия с выводами эксперта о правильности примененного истцом тарифа в размере 500 рублей за тонну ответчиком до вынесения судом постановления 05.04.2010 по делу N А07-19111/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан не выражалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества "Салаватнефтеоргсинтез" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А07-19111/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.