Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9617/10-С6 по делу N А47-735/2010 Суд признал недействительным решение об отказе в осуществлении государственного учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка, поскольку при оформлении прав заявителей на спорный участок органом местного самоуправления были определены виды разрешенного использования данного земельного участка, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, истцы обратились с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра в соответствии с выбранным видом разрешенного использования участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9617/10-С6 по делу N А47-735/2010

Дело N А47-735/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (далее - учреждение "ЗКП") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А47-735/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Бондаренко А.П. - Карабанова Г.Н. (доверенность от 08.07.2010).

Предприниматели Бондаренко Александр Петрович, Гишаев Вячеслав Владимирович обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения "ЗКП" об отказе в осуществлении государственного учета изменений от 27.04.2010 N 44/10-02-4571 (с учетом принятого арбитражным судом изменения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2010 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены. Решение учреждения "ЗКП" об отказе в осуществлении государственного учета от 27.04.2010 N 44/10-02-4571 признано недействительным как противоречащее п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На учреждение "ЗКП" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей Бондаренко А.П., Гишаева В.В. путем принятия в течение 15 дней с момента вынесения постановления решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с местоположением: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Казанская, д. 12/1, с кадастровым номером 56:44:0101011:33, на основании заявления от 25.01.2010 N 5644/101/10-413.

В кассационной жалобе учреждение "ЗКП" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ч. 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42. Заявитель считает, что по смыслу указанных норм и с учетом того, что в г. Оренбурге и Оренбургской области правила землепользования и застройки (ст. 30, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации) отсутствуют, в указанном случае выбор одного вида разрешенного использования земельного участка из трех ранее установленных осуществляется на основании акта органа местного самоуправления о внесении изменений в ранее изданный правовой акт.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматели Бондаренко А.П., Гишаева В.В. возражают против изложенных в ней доводов, считают их несостоятельными, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Оренбурга от 25.08.2006 N 2211-п утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 5407 кв.м для предоставления предпринимателям Бондаренко А.П., Ишкаеву М.Г., Гишаеву В.В., местоположение участка установлено относительно ориентира двухэтажного административно-бытового здания, расположенного в пределах участка по адресу: г. Оренбург, ул. Казанская, д. 12/1, в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 20.07.2006. Установлены следующие виды разрешенного использования участка:

- земли под административно-управленческими объектами, под размещение административно-бытового здания (7 ВРИЗ);

- земли под объектами сбыта и заготовок (9 ВРИЗ);

- земли под размещение здания склада (5 ВРИЗ).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 56:44:0101011:33 (т. 1, л.д. 52).

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области от 13.11.2006 N 1535-р "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Бондаренко А.П., Гишаеву В.В. и Икшаеву М.Г. за плату" предпринимателям предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 5407 кв.м с кадастровым номером 56:44:0101011:0027 по 1/3 доли каждого, с разрешенным использованием: под размещение административно-бытового здания; земли под объектами сбыта и заготовок, под размещение здания склада (т. 1, л.д. 54)

Предприниматели Бондаренко А.П., Гишаев В.В. 25.01.2010 обратились в учреждение "ЗКП" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с местоположением: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Казанская, д. 12/1. К указанному заявлению были приложены обоснование, в котором предприниматели пояснили, что просят внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости о разрешенном использовании вышеуказанного земельного участка в соответствии с выбранным ими девятым видом разрешенного использования: земли, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; остальные виды разрешенного использования просили исключить (т. 1, л.д. 23, 24).

Учреждение "ЗКП" в решении от 26.01.2010 N 44/10-01-661 сообщила заявителям о приостановлении государственного кадастрового учета на три месяца на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до устранения причин, препятствующих его проведению. При этом предпринимателям рекомендовано представить акт органа государственной власти (органа местного самоуправления), уполномоченного на присвоение разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 56:44:0101011:33 (п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; т. 1, л.д. 25).

Решением от 17.04.2010 N 44/10-02-4571 учреждение "ЗКП" отказало предпринимателям в осуществлении государственного кадастрового учета изменений на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (т. 2, л.д. 129).

Предприниматели Бондаренко А.П., Гишаев В.В., полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7, 11, 70, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 8, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3, 4, 22, 26, 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах г. Оренбурга, на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки входит в компетенцию главы местной администрации. Поскольку акт органа местного самоуправления о внесении изменений разрешенного использования земельного участка заявителями не представлен учреждению "ЗКП", суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления о внесении данных изменений.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 указанной части и ст. 4.1 данного Закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. На основании ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен самостоятельный выбор правообладателем земельного участка основного и вспомогательного вида разрешенного использования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в г. Оренбурге правила землепользования и застройки, принятые в установленном законом порядке, отсутствуют.

На спорном земельном участке расположены здание склада, литера В, площадью 96,6 кв.м, принадлежащее предпринимателям на праве собственности (договоры купли-продажи от 12.03.2004, 17.07.2009), и не завершенное строительством производственное здание.

Апелляционным судом установлено, что при оформлении прав на спорный земельный участок органом местного самоуправления постановлением от 25.08.2006 N 2211-п были определены три вида разрешенного использования данного земельного участка и соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку предприниматели обратились в учреждение "ЗКП" с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании спорного земельного участка в соответствии с выбранным девятым видом разрешенного использования: земли, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; остальные виды разрешенного использования просили исключить (пятый и седьмой), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что требование учреждения "ЗКП" о представлении дополнительных документов - акта органа государственной власти (органа местного самоуправления), уполномоченного устанавливать вид разрешенного использования спорному земельному участку, неправомерно, а применение к сложившимся правоотношениям ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" повлекло за собой необоснованный отказ во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

При этом апелляционным судом принят во внимание п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, в соответствии с которым в государственном реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны; обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая, что судом первой инстанции ошибочно требование о выборе одного из видов разрешенного использования переквалифицировано на требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также то, что оспариваемое решение учреждения "ЗКП" об отказе внести соответствующие изменения в кадастровое дело влияют на размер налоговых обязательств предпринимателей (п. 2.7.1 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"), апелляционным судом сделан вывод о нарушении данным решением прав и законных интересов заявителей.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно удовлетворены заявленные предпринимателями Бондаренко А.П., Гишаевым В.В. требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А47-735/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области - без удовлетворения.