Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9680/10-С4 по делу N А71-2691/2010-Г26 Дело об отказе во взыскании с ответчика неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не квалифицировал спорные отношения как связанные с обращением взыскания на имущество должника, незаконно находящееся у третьего лица, суд апелляционной инстанции фактически повторно дело не рассмотрел, оценку отношениям сторон, исходя из подлежащих применению норм права, не дал, доводы истца и возражения ответчика, представленные ими доказательства по существу не исследовал, наличие либо отсутствие у ответчика неосновательного обогащения не установил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9680/10-С4 по делу N А71-2691/2010-Г26

Дело N А71-2691/2010-Г26

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2011 г. N Ф09-9680/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8812/08-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 17АП-6342/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А71-2691/2010-Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску уполномоченного органа к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-менеджмент" (далее - общество "Риэлт-менеджмент") о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Риэлт-менеджмент" - Носкова Е.В. (доверенность от 30.09.2010);

уполномоченного органа - Грудыцына К.А. (доверенность от 02.09.2010).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Риэлт-менеджмент" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 831738 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2010 (судья Бехтольд В.Я.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Романов В.А.) решение суда от 24.05.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального (ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел требования истца по имеющимся в деле доказательствам, не дал оценку доводам Федеральной налоговой службы и представленным доказательствам, не оценил действия конкурсного управляющего, погасившего в ходе конкурсного производства долг ответчика как внеочередной, в связи с чем общество "Риэлт-менеджмент" неосновательно обогатилось. По мнению уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на п. 15 рекомендаций Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Уральского округа и Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, поскольку в настоящем деле истец обратился за взысканием денежных средств, необоснованно полученных обществом "Риэлт-менеджмент".

Общество "Риэлт-менеджмент" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ижевский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "Ижевский комбинат хлебопродуктов") и обществом "Риэлт-менеджмент" заключен договор купли-продажи простых векселей от 16.12.2005 N 5, в соответствии с условиями которого общество "Ижевский комбинат хлебопродуктов" передало обществу "Риэлт-менеджмент" простой вексель от 16.12.2005 N 001 номинальной стоимостью 2010000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.05.2006.

В обеспечение исполнения обязательств об уплате денежных средств по простому векселю от 16.12.2005 N 001 между обществом "Риэлт-менеджмент" и обществом "Ижевский комбинат хлебопродуктов" заключен договор о залоге имущества от 16.12.2005.

По акту приема-передачи векселя от 02.06.2006 общество "Риэлт-менеджмент" предъявило указанный вексель к оплате обществу "Ижевский комбинат хлебопродуктов".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2006 по делу N А71-858/2006 общество "Ижевский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.

Платежным поручением от 27.04.2007 N 56 конкурсный управляющий Карелин А.В. перечислил обществу "Риэлт-менеджмент" 2101000 руб. в счет оплаты по векселю от 16.12.2005 N 001.

Определением арбитражного суда от 02.10.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом судом установлено, что конкурсная масса сформирована в сумме 26870493 руб. 01 коп., указанные денежные средства направлены на погашение внеочередных платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, а также требований залоговых кредиторов. Требования кредиторов третьей очереди в части основного долга в размере 11625957 руб. 59 коп., в том числе требование уполномоченного органа в сумме 4811480 руб. 58 коп., в ходе конкурсного производства удовлетворены не были.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2008 по делу N А71-3455/2008 установлено, что в соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсном производстве требование общества "Риэлт-менеджмент" по оплате вексельного долга не являлось текущим и подлежало включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в соответствии с установленной очередностью. Правильность указанного вывода суда подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 778/09.

Полагая, что в результате перечисления конкурсным управляющим общества "Ижевский комбинат хлебопродуктов" 2101000 руб. обществу "Риэлт-менеждмент" с нарушением установленной законом очередности погашения требований кредиторов последним получено неосновательное обогащение, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом пропорционально доле его требований в общей сумме требований кредиторов третьей очереди по основному долгу, которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, и составила 831738 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий должника, перечислив ответчику из конкурсной массы 2010000 руб. в счет оплаты по векселю от 16.12.2005 N 001 в качестве внеочередного платежа, нарушил положения ст. 5, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем данный платеж получен обществом "Риэлт-менеджмент" незаконно. Таким образом, права уполномоченного органа как кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов были нарушены.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, рассматривая дело и полагая требования истца подлежащими удовлетворению, неправомерно обратил взыскание на денежные средства общества "Риэлт-менеджмент" по п. 11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для применения указанной нормы в данном случае не имелось, поскольку требование об обращении взыскания на имущество уполномоченным органом не заявлялось, кроме того на основании п. 11 ст. 142 названного Федерального закона может быть обращено взыскание только на конкретное имущество должника, находящееся у третьих лиц, полученное по недействительным сделкам либо по договорам о передаче такого имущества без перехода права собственности. Также суд указал на то, что уполномоченный орган в ходе конкурсного производства вопрос о незаконности расходования денежных средств конкурсным управляющим не поднимал, его действия в установленном законом порядке не обжаловал.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из указанной нормы следует, что повторное рассмотрение дела производится по тем требованиям и основаниям иска, которые были предъявлены и рассматривались судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с общества "Риэлт-менеджмент" 831738 руб. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции в решении на положения, предусмотренные п. 11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не свидетельствует о том, что суд квалифицировал спорные отношения как связанные с обращением взыскания на имущество должника, незаконно находящееся у третьего лица, в порядке, установленном названной нормой. Согласно резолютивной части решения судом с общества "Риэлт-менеджмент" в пользу уполномоченного органа взыскано именно неосновательное обогащение.

Между тем суд апелляционной инстанции, делая вывод о неправильном применении судом первой инстанции норм права и неполном выяснении обстоятельств дела, фактически повторно дело не рассмотрел, оценку отношениям сторон, исходя из подлежащих применению норм права, не дал, доводы истца и возражения ответчика и представленные ими доказательства по существу не исследовал, наличие либо отсутствие у общества "Риэлт-менеджмент" неосновательного обогащения не установил. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска, в постановлении не указаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А71-2691/2010-Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.