Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9158/10-С5 по делу N А60-60811/2009-С4 Суд правомерно взыскал спорную сумму неосновательного обогащения, поскольку истец осуществил перевозку продукции ответчика, в связи с чем понес расходы в виде стоимости оказанных услуг, при этом в судебном порядке договор поручения был признан недействительным, в силу чего сделка не породила правовых последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, с момента ее совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9158/10-С5 по делу N А60-60811/2009-С4

Дело N А60-60811/2009-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-9158/10 по делу N А60-60811/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-6426/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А33-12203/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" (далее - общество "Завод металлоконструкций") и общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (далее - общество "Завод винтовых свай") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-60811/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Завод винтовых свай" - Долганова А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1), Анапольская А.И. (доверенность от 15.11.2010 N 26);

общества "Завод металлоконструкций" - Бахарев А.А. (директор, решение от 02.12.2009 N 4).

В суд кассационной инстанции поступило заявление общества "Завод металлоконструкций" об отказе от иска. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Общество "Завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Завод винтовых свай" о взыскании 23575782 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 2808262 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2008 по 29.04.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Электра" (далее - общество "Электра"), общество с ограниченной ответственностью "Норд Лэнд" (далее - общество "Норд Лэнд").

Решением суда от 04.05.2010 (судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Завод винтовых свай" в пользу общества "Завод металлоконструкций" взысканы 18068204 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2357900 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2008 по 29.04.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с общества "Завод винтовых свай" взыскано 77418 руб. 40 коп. государственной пошлины, с общества "Завод металлоконструкций" - 22581 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Завод металлоконструкций" просит судебные акты изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части отказа во взыскании 649400 руб. фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт перевозки продукции в объеме 2645 руб. 54 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Общество "Завод винтовых свай" в жалобе, поданной в Федеральный суд Уральского округа, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов у общества "Электра". Заявитель полагает, что размер неосновательного обогащения необоснован, поскольку применяемые тарифы по перевозке трубы согласованные истцом и третьим лицом являются завышенными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.07.2008 обществом "Завод винтовых свай" (доверитель) и обществом "Завод металлоконструкций" (поверенный) подписан договор поручения, в соответствии с условиями которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить организацию получения и доставку материально-технических ценностей доверителя от г. Красноярск до г. Дудинка; обеспечить сохранность материально-технических ценностей доверителя до передачи их уполномоченному представителю доверителя (т. 1, л.д. 10).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А33-16413/2009 договор поручения от 28.07.2008 был признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2010 указанное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в связи с осуществлением истцом организации перевозки имущества, принадлежащего ответчику, на стороне общества "Завод винтовых свай" возникло неосновательное обогащение в виде стоимости расходов, понесенных поверенным при исполнении договора поручения от 28.07.2008, общество "Завод металлоконструкций" обратилось в суд с рассматриваемым иском. Заявленная ко взысканию сумма включает стоимость услуг по перевозке трубной продукции, которая была организована истцом при помощи общества "Электра" (20806346 руб. 98 коп.), стоимость услуг общества "Электра" по увязке трубной продукции (99835 руб. 08 коп.), стоимость услуг по поставке, разгрузке, уборке вагонов с трубной продукцией (1102500 руб. 12 коп.), стоимость услуг по перевозке трубной продукции из речного порта г. Дудинка до территории общества "Завод металлоконструкций" с помощью общества "Норд Лэнд" (917700 руб.), стоимость погрузочно-разгрузочных работ на территории истца (649400 руб.).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Факт организации истцом перевозки принадлежащей ответчику трубы 219*8 ст. 09Г2С (2977 штук, весом 1423 т), 325*8 ст. 09Г2С (1101 штук, весом 745 т), стоимостью 114006320 руб., от г. Красноярск до г. Дудинка и от порта г. Дудинка до территории общества "Завод металлоконструкций", где продукция была размещена, установлен судом первой инстанции в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 86).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты приема-сдачи от 17.11.2008; договор перевозки грузов речным транспортом от 16.06.2008 N 14, заключенный обществом "Электра" и обществом "Завод металлоконструкций"; счета-фактуры от 09.10.2008 N 00000332, от 15.10.2008 N 00000417, от 05.08.2008 N 00000287, от 05.10.2008 N 00000363, от 10.10.2008 N 00000416; накладные от 09.07.2008, 28.07.2008, 14.08.2008, 05.09.2008, 26.09.2008, акты от 09.10.2008 N 00000332, от 15.10.2008 N 00000387, от 05.08.2008 N 00000271, от 05.10.2008 N 00000337, от 10.10.2008 N 00000386, от 30.11.2008 N 102; счет от 28.02.2009 N 7; платежные поручения), по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом обстоятельств, установленных в соответствии со ст. 70 названного Кодекса, суды пришли к выводу о том, что общество "Завод металлоконструкций" осуществило перевозку трубной продукции ответчика в количестве 2168 т, в связи с чем понесло расходы в виде стоимости оказанных обществом "Электра" услуг по перевозке речным транспортом (17050669 руб. 60 коп.), услуг по увязке трубной продукции (99835 руб. 08 коп.) и оказанных обществом "Норд Лэнд" услуг по перевозке указанного имущества из речного порта г. Дудинка до территории истца (917700 руб.).

Отказ в удовлетворении остальной части иска мотивирован недоказанностью заявленных исковых требований.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N АЗЗ-16413/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2010, договор поручения от 28.07.2008 был признан недействительным, суды правильно указали на то, что в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор не породил последствий, за исключением связанных с его недействительностью, с момента его совершения.

При таких обстоятельствах суды правомерно на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с общества "Завод винтовых свай" в пользу общества "Завод металлоконструкций" 18068204 руб. 68 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Верным является вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера удовлетворенных требований основной задолженности, суд первой инстанции пересчитал сумму процентов и признал обоснованными требования истца в части взыскания 2357900 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.11.2008 по 29.04.2010. Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод общества "Завод винтовых свай" о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, подлежит отклонению, поскольку оснований для удовлетворения такого ходатайства в порядке ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу "Завод металлоконструкций" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-60811/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" и общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.