Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-8622/10-С6 по делу N А71-88/2005 Дело о признании права собственности на объект недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку принятый судебный акт затрагивает права и законные интересы третьего лица, имеющего правопритязания на спорное здание и не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-8622/10-С6 по делу N А71-88/2005

Дело N А71-88/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шнайдера Виктора Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2005 по делу N А71-88/2005.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От предпринимателя по факсимильной связи получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Восточный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Можга (далее - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание магазина "Кама" (площадь основной части 184,5 кв.м, крыльца - 2,9 кв.м), здание магазина "Колосок" (площадь основного строения 58 кв.м, тамбура - 2,7 кв.м, склада - 50,8 кв.м), расположенные по адресу: г. Можга, Базарная площадь (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 93, 94).

Определением суда от 11.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Можгинский элеватор" (далее - предприятие), Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство), Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2005 (судья Кислухин А.В.) признано право собственности общества на указанные объекты недвижимости.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, поскольку на основании договора купли-продажи от 06.07.1994 N 1917, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в БТИ, им приобретено право собственности на здание магазина "Лаваш", расположенного по адресу: г. Можга, Базарная площадь, являющегося предметом иска по настоящему делу - здание магазина "Колосок".

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель указывает, что не был привлечен к участию в деле, о вынесенном судом решении ему не было известно. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, данное ходатайство удовлетворено, срок подачи кассационной жалобы восстановлен.

При рассмотрении спора судом установлено, что здания магазинов "Кама" и "Колосок", расположенные по адресу: г. Можга, Базарная площадь, приобретены Можгинским элеватором на основании договоров купли-продажи от 02.02.1994 и от 12.07.1994 соответственно.

Указанные объекты недвижимого имущества находились у Можгинского элеватора на праве хозяйственного ведения до издания министерством распоряжения от 09.02.2004 N 236/1-р, согласно которому указные объекты были внесены в уставный капитал общества.

Земельные участки с кадастровыми номерами 18:29:004216:0035 и 18:29:004216:0014 под названными объектами переданы обществу в аренду на основании договоров от 02.11.2004 N 736, от 02.11.2004 N 737на срок с 02.11.2004 по 01.11.2054.

В связи с отсутствием возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Исковые требования удовлетворены судом исходя из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение обществом права собственности на здания магазинов "Кама" и "Колосок", отсутствия данных объектов в реестре муниципальной собственности и правопритязаний на них третьих лиц.

Решение суда в оспариваемой предпринимателем части (признание права собственности общества на здание магазина "Колосок") подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В обоснование того, что оспариваемое решение суда по настоящему делу вынесено о его правах и об обязанностях, предприниматель ссылается на принадлежность ему спорного магазина "Колосок".

К кассационной жалобе предпринимателем приложена копия договора купли-продажи от 06.07.1994, удостоверенного нотариально и имеющего отметку о регистрации права в БТИ; копия технического паспорта на здание магазина "Колосок", литера А, составленного по состоянию на 06.10.2004, в котором указано, что в 1995 году сделана запись о регистрации права собственности Лощакова Виктора Анатольевича на основании договора купли-продажи от 06.07.1994; копия свидетельства о перемене имени, выданное 10.09.2007, в котором указано на смену Лощаковым Виктором Анатольевичем фамилии, имени, отчества на Шнайдер Виктор Викторович; сообщение об отказе в государственной регистрации от 25.02.2010 N 16/003/2010-292, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности общества на магазин "Колосок".

Таким образом, предприниматель имеет правопритязания на объект недвижимости - здание магазина "Колосок", обоснованность которых подлежит исследованию при рассмотрении настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что решение суда по настоящему делу о признании права на объект недвижимости - магазин "Колосок" затрагивает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, решение суда первой инстанции в названной части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2005 по делу N А71-88/2005 отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Восточный" о признании права собственности на объект недвижимости: магазин "Колосок", расположенный по адресу: г. Можга, Базарная площадь.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.