Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009-Т/185-Г9 Суд отказал во включении требований истца в реестр требований кредиторов должника, поскольку размер денежного обязательства должника по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним, установленный на дату введения наблюдения, является окончательным, правовые основания для дополнительного начисления задолженности на сумму купонного дохода, ранее включенную в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009-Т/185-Г9

Дело N А71-11180/2009-Т/185-Г9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009-Т/165-Г9

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10750/10-С4 по делу N А71-5241/2010-Т/1-Г26

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010 г. N Ф09-33/10-С3 по делу N А71-5487/2009Г14

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 17АП-12897/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9734/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (далее - общество "ИжАвто", должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N А71-11180/2009-Т/185-Г9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Петрокоммерц" (далее - банк "Петрокоммерц") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общество "ИжАвто" 2929542 руб. задолженности по уплате накопленного купонного дохода по облигациям общества "ИжАвто".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 (судья Ломаева Е.И.) требование банка "Петрокоммерц" в сумме 2929542 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов общества "ИжАвто".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Жукова Т.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИжАвто" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем применяются правила о займе. Как полагает общество "ИжАвто", исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2009 в отношении общества "ИжАвто" введена процедура наблюдения.

Банк "Петрокоммерц" является владельцем 32824 шт. облигаций общества "ИжАвто" серии 02 государственный регистрационный номер 4-02-55016-Е номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения на 1456-й день с даты начала размещения облигаций (09.06.2011).

Размер неисполненных обязательств должника перед банком "Петрокоммерц" на дату введения наблюдения (04.09.2009) составил 37145936 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ИжАвто" включено требование банка "Петрокоммерц" в сумме 37145936 руб. 08 коп., в том числе: 32824000 руб. - номинальная стоимость 32824 облигаций серии 02 государственный регистрационный номер 4-02-55016-Е, 2945954 руб. - купонный доход за купонный период с 12.12.2008 по 11.06.2009, 1375982 руб. - купонный доход за период с 12.06.2009 по 04.09.2009 (по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2010 общество "ИжАвто" признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим предприятия-должника утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.03.2010.

Банк "Петрокоммерц", руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с требованием о включении дополнительно в третью очередь реестра кредиторов общества "ИжАвто" задолженности в размере 2929542 руб., образовавшейся в связи с невыплатой эмитентом купонного дохода по облигациям за период с 05.09.2009 по дату введения процедуры внешнего наблюдения (04.03.2010).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что задолженность образовалась после введения процедуры наблюдения и не была ранее включена в реестр требований кредиторов должника, пришли к выводу о том, что данная задолженность в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с введением в отношении должника новой процедуры банкротства (внешнего наблюдения).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации к облигациям, как разновидности договора займа, применяются положения параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по возврату займа возникает в момент передачи заемных средств (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"), т.е. в данном случае с момента завершения эмиссии (регистрации отчета о выпуске ценных бумаг).

Данное обязательство для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим с момента введения в отношении должника-заемщика наблюдения, соответственно, кредиторы должника приобретают право предъявлять свои требования в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 63 названного Закона).

Таким образом, денежное обязательство должника по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним считается возникшим, а кредитор приобрел право включить соответствующее денежное требование в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что срок погашения облигаций был установлен только на 09.06.2011.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, банк "Петрокоммерц" 13.10.2009 обратился в рамках дела о банкротстве общества "ИжАвто" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 37145936 руб. 08 коп.

Требования банка "Петрокоммерц" заявлены в процедуре наблюдения, их состав и размер был определен на дату введения в отношении должника указанной процедуры - 04.09.2009.

Таким образом, размер денежного обязательства должника перед банком "Петрокоммерц", установленный определением суда от 23.12.2009 на дату введения наблюдения, является окончательным, в связи с чем правовые основания для дополнительного начисления задолженности на сумму купонного дохода, ранее включенной в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Поскольку в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение и постановление в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N А71-11180/2009-Т/185-Г9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ижевский автомобильный завод" в размере 2929542 руб. 00 коп. отказать.

Возвратить ОАО "Ижевский автомобильный завод" из федерального бюджета 2000 руб. ошибочно перечисленных по платежному поручению от 18.10.2010 N 2745 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.