Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-8641/10-С2 по делу N А07-26270/2009 Поскольку оплата труда, сохраняемая на время учебных отпусков, предоставляемых работникам общества, облагается ЕСН, истцу правомерно доначислен указанный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф09-8641/10-С2 по делу N А07-26270/2009

Дело N А07-26270/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее -общество, налогоплательщик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-26270/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Султанов А.Б. (доверенность от 30.12.2009 N 119/11-13);

инспекции - Исламгулова Э.Р. (доверенность от 30.12.2009 N 11-06/24502). Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2009 N 06-11/49 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), за период 2006 - 2008 гг., с сумм оплаты, производимой из расчета среднего заработка, дополнительного отпуска, предоставленного работникам в связи с совмещением ими работы с обучением, а также на период переподготовки или повышения их квалификации.

Решением суда от 30.04.2010 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении требований общества отказано.

Руководствуясь ст. 11, 123, 209, 210, 217, 236, 238, 255 Кодекса, ст. 129, 164, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые выплаты связаны с оплатой труда, включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и должны бать учтены при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) вывод суда первой инстанции признан правильным, однако решение суда изменено в связи с тем, что апелляционный суд не установил в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса и посчитал необходимым при исчислении ЕСН применить регрессивную шкалу ставок налога.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогоплательщика, оплата дополнительных отпусков работникам, совмещающим работу с обучением, является компенсационной и не облагается ЕСН и НДФЛ.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговый орган, ссылаясь на положения п. 2 ст. 237, ст. 241 Кодекса, оспаривает взятый за основу апелляционным судом расчет налогоплательщика, составленный с применением регрессивной шкалы ставок, а также не соглашается с выводом суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, в деянии налогоплательщика.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для принятия доводов, изложенных в жалобах, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ для физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Перечень доходов физических лиц, которые в силу закона не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) содержится в ст. 217 Кодекса. Рассматриваемые выплаты в указанном перечне не поименованы.

Следовательно, вывод судов в отношении НДФЛ соответствует нормам материального права, подлежащим применению при разрешении данного спора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом из смысла п. 3 ст. 236 Кодекса следует, что данные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Расходы на оплату рассматриваемых отпусков согласно ст. 255 Кодекса включаются в расходы на оплату труда и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, следовательно, они подлежат включению и в объект налогообложения ЕСН.

Суммы, не подлежащие налогообложению ЕСН, поименованы в ст. 238 Кодекса.

В частности, в силу подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников, установленные законодательством Российской Федерации.

Сохранение за работником на основании ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации среднего заработка на период дополнительного отпуска, предоставляемого лицам, совмещающим работу с обучением (повышения квалификации), не может быть отнесено к компенсационным выплатам, связанным с возмещением расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников, поскольку не имеет целью возместить расходы, а направлено на обеспечение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий.

Специальной оговорки в отношении данных выплат ст. 238 Кодекса не содержит.

Таким образом, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что оплата труда, сохраняемая на время учебных отпусков, предоставляемых работникам общества, облагается ЕСН.

Доводы налогоплательщика о том, что оплата дополнительных отпусков является компенсационной выплатой и поэтому не должна облагаться НДФЛ и ЕСН, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании закона.

Налоговый орган, обращаясь с жалобой на постановление апелляционного суда, ссылается на неправильный расчет обществом ЕСН с применением регрессивной шкалы, полагая, что п. 2 ст. 237 Кодекса предусмотрена необходимость определения налоговой базы отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В соответствии с п. 1 ст. 241 Кодекса расчет ЕСН производится в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшается с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

Судом апелляционной инстанции установлено, что регрессивная шкала применяется в отношении всех сумм выплат, осуществленных налогоплательщиком в течение налогового периода, которым согласно ст. 240 Кодекса признается календарный год.

Ссылка налогового органа на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции представленного обществом расчета ЕСН с применением регрессивной шкалы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлена на переоценку доказательств, исследованных судом.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 Кодекса).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 Кодекса.

Утверждение налогового органа об обратном направлено на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А07-26270/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.