Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф09-10022/10-С4 по делу N А07-7009/2010 В отношении должника правомерно введена процедура наблюдения, поскольку обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение длительного времени, доказательств погашения долга перед кредитором не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф09-10022/10-С4 по делу N А07-7009/2010

Дело N А07-7009/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-5765/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-10022/10 по делу N А07-7009/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-5045/10-С5 по делу N А07-15840/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский Клуб Кредиторов" (далее - общество "Башкирский Клуб Кредиторов", должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 по делу N А07-7009/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Промцентр" (далее - общество "МП "Промцентр") - Газизова А.Р. (доверенность от 01.04.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "МП "Промцентр" 20.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Башкирский Клуб Кредиторов" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2010 (судья Давлетова И.Р.) требование общества "МП "Промцентр" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Денис Васильевич.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкирский Клуб Кредиторов" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не принято во внимание, что ранее определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2010 по делу N А07-4503/2010 по заявлению общества "МП "Промцентр" уже было возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом). На день рассмотрения заявления кредитора по настоящему делу (24.05.2010) производство по делу N А07-4503/2010 окончено не было. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности возбуждения в отношении должника нескольких дел о банкротстве и право кредитора на повторное обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В связи с этим, как полагает общество "Башкирский Клуб Кредиторов", суд должен был оставить заявление общества "МП "Промцентр", поданное в рамках настоящего дела, без рассмотрения применительно к ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу N А07-15840/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, с общества "Башкирский Клуб Кредиторов" в пользу общества "МП "Промцентр" взыскано 133 114 000 руб. неосновательного обогащения.

Общество "МП "Промцентр", ссылаясь на то, что до настоящего времени должник своих обязательств не исполнил, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая заявленные обществом "МП "Промцентр" требования обоснованными, исходил из следующего.

На основании п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более ста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявленные требования подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, правомерно признал требования общества "МП "Промцентр" обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя о том, что ранее определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2010 по делу N А07-4503/2010 по заявлению общества "МП "Промцентр" уже было возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом) и на день рассмотрения заявления кредитора по настоящему делу (24.05.2010) производство по делу N А07-4503/2010 окончено не было, в связи с чем суд должен был оставить заявление общества "МП "Промцентр", поданное в рамках настоящего дела, без рассмотрения применительно к ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 по делу N А07-7009/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Башкирский Клуб Кредиторов" - без удовлетворения.