Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф09-9837/10-С1 по делу N А60-29427/2010-С9 Суд признал правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, при этом изменил сумму назначенного административного штрафа, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком на территории спорного помещения осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф09-9837/10-С1 по делу N А60-29427/2010-С9

Дело N А60-29427/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2012 г. N Ф09-8083/10 по делу N А60-19138/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2011 г. N Ф09-8083/10 по делу N А60-19138/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2011 г. N Ф09-8035/10 по делу N А60-19130/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета техники" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-29427/2010-С9.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.09.2010 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. с конфискацией изъятых согласно акту от 16.07.2010 электронных устройств игорного типа в количестве 10 штук, переданных на хранение Отделу по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по городскому округу Первоуральск.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При этом, по мнению общества, судом при вынесении решения приняты во внимание недопустимые доказательства. Кроме того, общество указывает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, инспекцией совместно с Отделом по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по городскому округу Первоуральск на основании поручения от 16.07.2010 N 0219 проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях), Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании) в принадлежащем обществу на основании договора аренды от 05.04.2010 N 004/04-10 помещении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 5а.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 138-ФЗ "О лотереях" следует читать как 11 ноября 2003 г.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом на территории названного помещения осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии). В частности, в помещении функционируют 10 единиц электронного оборудования (электронных устройств игорного типа).

По результатам проверки инспекцией составлены протокол от 16.07.2010 N 1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно составленному инспекцией протоколу от 16.07.2010 N 1 изъятия вещей и документов в проверяемом помещении изъято электронное оборудование в количестве 10 штук, переданное по акту приема-передачи от 16.07.2010 на хранение Отделу по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по городскому округу Первоуральск.

Определением инспекции от 19.07.2010 N 17 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Инспекцией 10.08.2010 в отношении общества составлен протокол N 17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд указал на наличие предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 Кодекса оснований для наложения на общество штрафа в максимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, что составляет 50 000 руб.

Выводы суда, касающиеся доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 77 ч. 1 ст. 17 Закона о лицензировании деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в частности, путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о государственном регулировании).

Из содержания ст. 4 Закона о государственном регулировании следует, что азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрышем - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровым автоматом - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников; игровым оборудованием - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Пунктом 1 ст. 2 Закона о лотереях предусмотрено, что лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно ч. 3, 7 ст. 3 Закона о лотереях лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея). Проведение лотереи в режиме реального времени с использованием лотерейного оборудования, указанного в части 6 настоящей статьи осуществляется только федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 3 Закона о лотереях лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую, в частности в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи.

На основании п. 14 ст. 2 Закона о лотереях лотерейным оборудованием является оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки установлено, что обществом на территории названного помещения осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии). В частности, в помещении функционируют 10 единиц электронного оборудования (электронных устройств игорного типа).

При этом судом отмечено, что в данном случае посетители принадлежащего обществу помещения для участия в розыгрыше передает администратору зала денежную наличность (при этом никакой документ посетителю не выдается) и самостоятельно начинает игру путем нажатия кнопок на электронном оборудовании (л.д. 31 - 34).

Размер выигрыша определяется не на стадии создания лотереи, а устройством, находящимся внутри электронного оборудования. Победитель фактически определяется в соответствии с правилами игры, используемой в конкретном оборудовании в месте продаж, то есть в режиме реального времени.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что внесение посетителем лотерейного клуба денежных средств и заключение основанного на риске утраты уплаченной денежной суммы соглашения о возможности выигрыша свидетельствует о наличии в рамках названных правоотношений признаков азартной игры. Таким образом, осуществляемая обществом деятельность организована по принципу азартной игры и признакам лотереи, сформулированным в Законе о лотереях, не отвечает.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судом при рассмотрении спора указано, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правомерным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для наложения на общество штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, что составляет 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В ч. 1 ст. 4.2 Кодекса перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.3 Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса.

Суд при рассмотрении спора принял во внимание решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 по делам N А60-19130/2010-С10, А60-19138/2010-С10, каждым из которых общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Между тем, вступившими в законную силу постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 по делам N А60-19130/2010-С10 (Ф09-8035/10-С1), А60-19138/2010-С10 (Ф09-8083/10-С1) названные решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 отменены, в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что наложение на юридических лиц административного штрафа осуществляется в пределах от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для наложения на общество административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, что составляет 40 000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части суммы наложенного на общество административного штрафа, превышающего 40 000 руб.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части суммы наложенного на общество административного штрафа, превышающего 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-29427/2010-С9 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета техники" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части суммы назначенного административного штрафа, превышающего 40 000 рублей.