Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9988/10-С4 по делу N А60-41442/2009-С4 Суд признал недействительными взаимосвязанные сделки купли-продажи квартир, заключенные между ответчиками, и применил последствия недействительности данных сделок, поскольку оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, крупными для общества-ответчика, доказательств их одобрения общим собранием участников не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9988/10-С4 по делу N А60-41442/2009-С4

Дело N А60-41442/2009-С4

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 г. N А60-47146/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 17АП-8048/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 17АП-1073/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восемь В" (далее - общество "Восемь В") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 по делу N А60-41442/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу по иску Иванелло Анжелы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая горка" (далее - общество "Золотая горка"), обществу "Восемь В", третье лицо: Сконин Александр Анатольевич, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В судебном заседании принял участие представитель Боченина П.В. -Жигарева Е.Н. (доверенность от 27.04.2009 N 2-1813).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Иванелло А.Б. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Золотая горка", обществу "Восемь В" о признании недействительными взаимосвязанных сделок купли-продажи квартир, заключенных между названными обществами 23.03.2009, и применении последствий недействительности данных сделок в виде возложения на общество "Золотая горка" обязанности возвратить обществу "Восемь В" денежные средства в размере 6575000 руб., а на общество "Восемь В" - обязанности возвратить обществу "Золотая горка" приобретенные квартиры (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сконин А.А.

Решением суда от 18.06.2010 (судья Рябова С.Э.), исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи от 23.03.2009 N 1, 2, 3, 4, заключенные между обществом "Золотая горка" и обществом "Восемь В" признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение и возложения на общество "Восемь В" обязанности возвратить обществу "Золотая горка" приобретенные квартиры, на общество "Золотая горка" - обязанности возвратить обществу "Восемь В" денежные средства в размере 6575000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О., Кощеева М.Н.) решение суда от 18.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Восемь В" просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка обстоятельствам дела, связанным с тем, насколько общество "Восемь В" знало или должно было знать об ограничениях полномочий директора и общего собрания участников общества "Золотая горка" по совершению (одобрению) спорных сделок по сравнению с тем, как их полномочия определены в законе и Уставе общества; а также насколько голосование Иванелло А.Б. как участника общества "Золотая горка" могло повлиять на результаты голосования по вопросу отчуждения имущества общества и его стоимости. Общество "Восемь В" указывает, что при совершении оспариваемых сделок он действовал разумно, добросовестно и с должной осмотрительностью. Оснований подвергать сомнению протокол общего собрания участников общества "Золотая горка" от 24.09.2008 об одобрении совершения сделок по отчуждению всего имущества общества с последующей его ликвидацией либо применять по аналогии п. 4 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" у общества "Восемь В" не имелось; указанное решение общего собрания до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

Заявитель жалобы также отмечает, что обязанность указания в решении общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки лиц, являющихся сторонами этой сделки, ее предмета, цены и иных существенных условий установлена законодательством только после 01.07.2009, при этом стороны сделки указываются, если они могут быть определены к моменту одобрения сделки.

Помимо этого общество "Восемь В" полагает, что голосование истицы не могло повлиять на законность совершения оспариваемых сделок, так как количество голосов, принадлежащих Боченину П.В. как участнику общества "Золотая горка", голосовавшему за одобрение совершения обществом этих сделок, составляет 67,03% от общего числа голосов участников общества.

Как следует из материалов дела, Иванелло А.Б. является участником общества "Золотая горка" с долей в уставном капитале 9000000 руб., что составляет 32,97% от уставного капитала общества.

Общество "Золотая горка" (продавец) и общество "ВосемьВ" (покупатель) 23.03.2009 заключили договоры купли-продажи N 1, 2, 3, 4, по условиям которых продавец обязуется передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру N 96 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 94; двухкомнатную квартиру N 93 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 12; двухкомнатную квартиру N 278 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 46; двухкомнатную квартиру N 84 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 30 соответственно. Покупатель обязуется принять отчуждаемые квартиры в собственность и уплатить за них цену, указанную в договорах.

Вышеуказанные квартиры переданы 07.04.2009 по акту приема-передачи.

Договоры купли-продажи зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 27.08.2009 и 31.08.2009, обществу "ВосемьВ" выданы свидетельства о государственной регистрации права 66-АГ N 835008, 66-АГ N 835009, 66-АГ N 835125, 66-АГ N 835010.

Общество "ВосемьВ" перечислило на счет общества "Золотая горка" по платежным поручениям от 19.03.2009 N 1, 2, 3, 4, от 02.04.2009 N 1, 2, 3, 4 денежные средства в сумме 6575000 руб. Задолженность по оплате составляет 925000 руб.

Заявитель, полагая, что вышеуказанные сделки являются взаимосвязанными, крупными для общества "Золотая горка", при их заключении нарушен порядок одобрения таких сделок, предусмотренный ст. 46 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), чем нарушены его права как участника общества, обратился в суд с соответствующим иском.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует читать как 8 февраля 1998 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, крупными для общества "Золотая горка", доказательств их одобрения общим собранием участников не представлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, положениям законодательства.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Судами установлено, что согласно протоколу общего собрания учредителей общества "Золотая горка" от 16.07.2007 N 1, квартиры, являющиеся предметом купли-продажи по оспариваемым договорам, внесены участниками в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что, поскольку оспариваемые сделки однородны, заключены в отношении недвижимого имущества с целью организации деятельности по сдаче их внаем, с одним и тем же покупателем - обществом "ВосемьВ", в один и тот же день - 23.03.2009, они являются взаимосвязанными сделками.

Из актов о приеме-передаче основных средств (форма ОС-1) от 14.01.2008 N 1-4 усматривается, что общая стоимость отчуждаемых квартир по спорным договорам купли-продажи, составляет 18302175 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу общества "Золотая горка" на 31.12.2008 стоимость активов общества на отчетную дату - 25775000 руб.

Таким образом, балансовая стоимость отчуждаемого имущества общества по оспариваемым договорам составляет 71% от балансовой стоимости общества, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что сделки по продаже квартир в совокупности являются для общества крупными.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Из Устава общества "Золотая горка" иного не усматривается.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 46 названного Закона).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ в положения п. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внесены дополнения. С 01.07.2009, согласно указанной норме, в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, которые являются сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, которые являются сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2009 и 31.08.2009 и именно с указанных дат считаются заключенными.

К моменту заключения договоров действовала новая редакция п. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, были известны покупатель, а также иные условия сделки по отчуждению имущества общества, подлежащие указанию в решении об одобрении сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие одобрение совершения данных сделок общим собранием участников общества. Из текста представленного протокола от 24.09.2008 усматривается, что участниками общества принят план хозяйственной деятельности общества, содержащийся в распродаже имущества общества с целью его ликвидации.

Судами правильно указано на то, что решение участников общества, оформленное протоколом от 24.09.2008, не содержащее предмет сделки, цены сделки и иные ее существенные условия, не является доказательством соблюдения порядка одобрения крупной сделки.

Довод ответчика о том, что заключение оспариваемых договоров не повлекло для общества "Золотая горка" наступление неблагоприятных последствий, поскольку имущество отчуждалось по рыночной стоимости, что подтверждается отчетами об определении рыночной стоимости квартир от 10.03.2009 N 80, от 10.03.2009 N 81, от 10.03.2009 N 82, от 10.03.2009 N 84, отклоняется.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика, установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - квартир, проданных по договорам купли-продажи N 1-4 от 23.03.2009, по ходатайству истца определением от 26.01.2010 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Косаревой А.А., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что отчет от 19.02.2010 N 137/2010 подписан Гимрановой Л.Д., то есть оценщиком, не назначенным судом в качестве эксперта для проведения экспертизы по указанному делу, данный отчет не принят судами в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании определения арбитражного суда от 12.04.2010 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Потапову А.В., эксперту закрытого акционерного общества "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия".

Согласно заключению эксперта Потапова А.В. рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 23.03.2009 составляет: однокомнатная квартира N 96 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 94 - 2880000 руб.; двухкомнатная квартира N 93 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 12 - 2490000 руб.; двухкомнатная квартира N 278 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 46 - 2606000 руб.; двухкомнатная квартира N 84 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 30 - 2470000 руб.

Исходя из данных, содержащихся в названном экспертном заключении, общая рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемых сделок, по состоянию на 23.03.2009 составляет 10446000 руб.

Принимая во внимание названный отчет эксперта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в результате отчуждения имущества общества по оспариваемым договорам обществу причинены убытки и нарушены имущественные права участника общества, поскольку стоимость проданных квартир ниже их рыночной стоимости на 2946000 руб., а также ниже их балансовой стоимости более чем в два раза.

Кроме того, в результате отчуждения 4-х квартир по оспариваемым договорам у общества "Золотая горка" в уставном капитале осталась одна двухкомнатная квартира. Таким образом, отчуждение имущества общества по оспариваемым договорам привело к невозможности осуществления обществом "Золотая горка" текущей хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство следует из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, согласно которому непокрытый убыток общества "Золотая горка" на 31.12.2008 составлял 1561000 руб., а по данным бухгалтерского баланса на 30.09.2009 непокрытый убыток составил 12381000 руб.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования о признании оспариваемых договоров купли-продажи квартир недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов, оснований для которой согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 по делу N А60-41442/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восемь В" - без удовлетворения.