Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 г. N А60-25443/2010-С3 С ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде необоснованно предъявленного налога на добавленную стоимость, поскольку денежные средства получены без надлежащих на то правовых оснований, в нарушение норм налогового законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 ноября 2010 г. N А60-25443/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-25443/2010-С3 по иску Открытого акционерного общества "Метафракс" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пермского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД, Открытому акционерному обществу "РЖД"

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ИФНС N 48 по г. Москва

о взыскании 720 153 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плехов, представитель по доверенности N Д-181/10 от 30.04.2010 г.,

от ответчиков: Прытков С.В., представитель по доверенности от 03.03.2010 г., от ОАО "РЖД" - Корчуганов А.А., представитель по доверенности N 10/09-НЮ от 08.10.2009 г.,

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерного общества "Метафракс" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пермского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД, третье лицо: Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании 720 153 руб. 12 коп. суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно предъявленного налога на добавленную стоимость.

Приобщены копии грузовых таможенных деклараций, книги покупок.

По ходатайству ответчика приобщен отзыв на исковое заявление и копия письма Федеральной налоговой службы от 29.12.2009 г. N 3-1-09/1046.

ФГП может применить ставку 0% только при предоставлении истцом ряда документов: товаросопроводительные документы, контракт налогоплательщика с иностранным или российским лицом, таможенные декларации, выписки банка, подтверждающие факт поступления выручки. Без этих документов ответчик не имеет возможности знать экспортный груз или нет.

Третье лицо пояснило, что ответчик знал о том, что груз является экспортным, т.к. при формировании состава оформляется акт передачи вагонов.

Ответчик пояснил, что налоговое правонарушение о списании со счета истца НДС - 18% совершило ОАО "РЖД", т.к. между ответчиком и РЖД заключен агентский договор N 57 ж/д от 08.12.2003 г. Ответчик не уполномочил ОАО "РЖД" на списание НДС - 18% ОАО "РЖД" знал, что груз следует на экспорт, что указано в счетах-фактурах. Неосновательно обогатившимся лицом следует считать ОАО "РЖД".

Истцом заявлено ходатайство об уточнении ответчика. Истец пояснил в судебном заседании, что надлежащим ответчиком следует считать Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пермского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, того истец просит в отношении соответчика ОАО "РЖД" производство по делу прекратить. Ходатайство удовлетворено.

Истец пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пермского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 года между ОАО "Метафракс" (заказчик) и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (охрана) заключен договор N 10/НОР-2/708 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор N 10/НОР-2/708 от 18.12.2007 года), по условиям которого Охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.6 названного договора оплата причитающегося Охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования производится Заказчиком через Перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

01.01.2009 года между ОАО "РЖД" (далее - Дорога) и ОАО "Метафракс" (Предприятие) заключен договор об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-825/2009 (далее - договор об организации расчетов)

В соответствии с пунктом 1.1 договора об организации расчетов настоящий договор регулирует порядок безналичных расчетов между Дорогой и Предприятием за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые Дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

В случаях, предусмотренных законодательством, Дорога на оказанные услуги выставляет счета-фактуры (пункт 2.9 договора об организации расчетов).

Согласно грузовым таможенным декларациям (ТД 1) N N 10411020/040509/0001133, 10411020/230409/0001037, 10411020/281009/0003142, 10411020/221009/0003063, 10411020/191009/0003008, 10411020/151009/0002967, 10411020/121009/0002918, 10411020/091009/0002902, 10411020/061009/0002831, 10411020/250909/0002743, 10411020/220909/0002695, 10411020/170909/0002651, 10411020/150909/0002606, 10411020/140909/0002577, 10411020/260609/0001739, 10411020/190609/0001651, 10411020/110609/0001577, 10411020/080609/0001540, 10411020/080609/0001534, 10411020/050609/0001521, 10411020/050609/0001519, 10411020/150509/0001261, 10411020/120509/0001219, 10411020/070509/0001174, в которых имеется отметка о принятии груза под охрану в соответствии с договором N 10/НОР-2/708 от 18.12.2007 года, в период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" оказало услуги по сопровождению и охране грузов ОАО "Метафракс" (метанол технический), следующих за пределы Российской Федерации.

ОАО "РЖД" выставлены счета-фактуры N 0000010000000660/0000022710 от 30.04.2009 года, N 0000010000000660/0000026053 от 05.05.2009 года, N 0000010000000660/0000028988 от 10.05.2009 года, N 0000010000000660/0000032624 от 15.05.2009 года, N 0000010000000660/0000036125 от 20.05.2009 года, N 0000010000000660/0000039573 от 25.05.2009 года, N 0000010000000660/0000043632 от 31.05.2009 года, N 0000010000000660/0000052294 от 10.06.2009 года, N 0000010000000660/0000055823 от 15.06.2009 года, N 0000010000000660/0000059753 от 20.06.2009 года, N 0000010000000660/0000064017 от 25.06.2009 года, N 0000010000000660/0000072501 от 30.06.2009 года, N 0000010000000660/0000076753 от 05.07.2009 года, N 0000010000000660/0000081365 от 10.07.2009 года, N 0000010000000660/0000085654 от 15.07.2009 года, N 0000010000000660/0000093799 от 25.07.2009 года, N 0000010000000660/0000098371 от 31.07.2009 года, N 0000010000000660/0000103412 от 05.08.2009 года, N 0000010000000660/0000145908 от 20.09.2009 года, N 0000010000000660/0000151042 от 25.09.2009 года, N 0000010000000660/0000155852 от 30.09.2009 года, N 0000010000000660/0000160711 от 05.10.2009 года, N 0000010000000660/0000165477 от 10.10.2009 года, N 0000010000000660/0000170647 от 15.10.2009 года, N 0000010000000660/0000175203 от 20.10.2009 года на общую сумму 4 721 013 руб. 92 коп., в том числе НДС в размере 720 153 руб. 12 коп. по налоговой ставке 18 %.

За оказанные услуги по сопровождению и охране грузов ОАО "РЖД" был удержан НДС по ставке 18 % в размере 720 153 руб. 12 коп.

09.12.2009 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой предложено отозвать счета-фактуры за период с апреля по октябрь 2009 года, выставленные по услугам по охране и сопровождению грузов, отправляемых на экспорт, направить в адрес истца счета-фактуры по ставке НДС 0%, возвратить ОАО "Метафракс" необоснованно предъявленный НДС в сумме 720 153 руб. 12 коп.

В ответ на указанную претензию ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" направило письмо N Ю-26/09-223, в котором в удовлетворении претензии отказало.

Поскольку спор не был разрешен в досудебном порядке, ОАО "Метафракс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" неосновательного обогащения, арбитражный суд исходит из того, что применение налоговой ставки 18% при оказании услуг по охране и сопровождению грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству; с истца денежная сумма, составляющая НДС, удержана в нарушение норм налогового законодательства, в связи, с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Разногласия между сторонами спора возникли по вопросу применения налоговой ставки по НДС при оплате истцом оказываемых ответчиком, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", услуг по сопровождению и охране грузов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, то есть спор фактически возник по причине различного толкования сторонами норм статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", услуги по сопровождению и охране должны облагаться НДС по ставке 18%, поскольку ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не является перевозчиком, услуги по охране груза, которые оказывало указанное предприятие для истца, не входят в перечень работ и услуг, содержащиеся в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (подпункт 1).

В силу подпункта 2 пункта 1 названной статьи по налоговой ставке 0 процентов производится также налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта (подпункт 2).

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Согласно подпункту 9 пункта 1 той же статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

По смыслу приведенной нормы, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов не только в случае выполнения российскими перевозчиками работ (услуг) по перевозке и транспортировке грузов, но и в случае выполнения работ (оказания услуг), связанных с такой перевозкой, иными организациями, в том числе к таким услугам относятся и услуги по сопровождению грузов.

Порядок сопровождения и охраны грузов, следующих железнодорожным транспортом, урегулирован Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 38).

Согласно пункту 1 названных Правил, сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками в следующем порядке: при перевозках экспортных грузов - от станции отправления на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 также утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. В соответствии с пунктом 52 данного Перечня метанол относится к числу грузов, сопровождение и охрана которых являются обязательными.

Таким образом, отсутствие в анализируемой норме непосредственного указания на деятельность по охране грузов не имеет правового значения, поскольку ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с договором N 10/НОР-2/335 от 11.12.2008 года, приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 оказывается услуга по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, которая является единым неразрывно связанным комплексом услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказать от ее применения.

С учетом изложенного, предъявление к оплате спорных услуг с применением налоговой ставки по НДС 18% противоречит действующим нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия также входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Как усматривается из материалов дела, оплата спорных услуг произведена истцом с учетом НДС, исчисленного по ставке 18% к цене соответствующих услуг, на общую сумму 4 721 013 руб. 92 коп., в том числе НДС в размере 720 153 руб. 12 коп. Указанные денежные средства получены ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", что им не оспаривается. Следовательно, в данном случае произошло уменьшение стоимости имущества истца и соответственное увеличение стоимости имущества ответчика.

Учитывая, что денежные средства в размере 720 153 руб. 12 коп. получены без надлежащих на то правовых оснований (в нарушение норм налогового законодательства), то данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", полученное за счет истца.

Поскольку спорная денежная сумма перечислена ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в нарушение положений налогового законодательства, неосновательно списанные 720 153 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В судебном заседании от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в отношении Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принят судом.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в отношении ответчика - Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога.

С учетом результата рассмотрения спора и в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 403 руб. 06 коп. возлагаются на ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пермского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД (ИНН 7701330105) в пользу Открытого акционерного общества "Метафракс" (ИНН 5913001268) неосновательное обогащение в сумме 720 153 руб. 12 коп.

3. В отношении ответчика - Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога производство по делу прекратить.

4. Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пермского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД (ИНН 7701330105) в пользу Открытого акционерного общества "Метафракс" (ИНН 5913001268) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 403 руб. 06 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".