Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-9756/10-С2 по делу N А60-7381/2010-С8 Посчитав осуществленные работодателем выплаты компенсационными, установленными коллективным договором в целях возмещения работникам затрат, связанных с занятостью на работах с вредными условиями труда, и вследствие этого не подлежащими включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, суд признал неправомерным доначисление истцу указанных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф09-9756/10-С2 по делу N А60-7381/2010-С8

Дело N А60-7381/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 по делу N А60-7381/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тагилспецтранс" (далее - общество, налогоплательщик, налоговый агент) - Белова П.А. (доверенность от 25.02.2010 N 15-П), Ващенко А.А. (доверенность от 17.03.2010 N 16-П);

инспекции - Изотова Е.В. (доверенность от 07.12.2010 N 05-13/37695).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 16.12.2009 N 16-28/160 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль, единого социального налога (далее - ЕСН) в общей сумме 130681 руб., начисления пеней по налогу на прибыль, ЕСН, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неперечисление в бюджет НДФЛ в виде наложения штрафа в сумме 12138 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которой установлены факты занижения обществом налоговой базы по ЕСН и НДФЛ на суммы затрат по выдаче своим работникам специального питания и по выплате компенсаций за вредные условия труда, не обоснованных результатами аттестации рабочих мест либо иными доказательствами, свидетельствующими о занятости работников - получателей спорных выплат на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности инспекцией фактов совершения обществом вменяемых ему правонарушений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным налоговой проверкой, неправильное применение норм материального и процессуального права. Налоговый орган отмечает, что спорные выплаты произведены обществом в нарушение требований ст. 219 и ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку аттестация рабочих мест в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов обществом не проводилась, коллективный договор, представленный обществом при проведении проверки, не содержит указания на условия труда, которые относятся к вредным в силу закона, в указанным коллективном договоре определен только перечень профессий, дающих право на получение специальных жиров по 0,5 л молока в день при пятидневной рабочей неделе. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, налоговый орган полагает, что спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными за тяжелые и опасные, вредные условия труда, не включаемыми в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положениями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:

у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по НДФЛ в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Один вид компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и не образуют объект обложения ЕСН.

К указанным выплатам относятся компенсации, устанавливаемые коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором на основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, компенсации, определенные ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 236 Кодекса образуют объект обложения НДФЛ и ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда на основании ст. 255 Кодекса.

Положения, регулирующие правоотношения по оплате труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, предусмотрены ст. 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что в 2006-2007 г., январе, феврале 2008 г. общество производило выдачу работникам специального питания (молоко) за вредные условия работы. С марта 2008 г. выдача молока заменена компенсационной выплатой в размере 12 руб. за 0,5 л за смену.

Перечень профессий, дающих право на получение специальных жиров по 0,5 л молока в день при 5-ти дневной рабочей неделе, определен в приложении N 8 к коллективному договору от 28.03.2006.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды обеих инстанций признали указанные выплаты компенсационными, установленными коллективным договором в целях возмещения работникам затрат, связанных с занятостью на работах с вредными условиями труда, на основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации и вследствие этого не подлежащими включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

Оспаривая выводы судов о том, что спорные выплаты относятся к компенсациям, установленным на основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, налоговый орган настаивает на незаконном характере спорных выплат, отмечая, что спорные выплаты произведены обществом в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку назначение указанных выплат не обосновано результатами аттестации рабочих мест либо иными доказательствами, свидетельствующими о занятости работников - получателей спорных выплат на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда.

Между тем, оспаривая отмеченные выводы судов, налоговый орган не доказал, что спорные выплаты относятся к выплатам, отмеченным в п. 1 ст. 236 Кодекса и подлежащим включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

Довод инспекции о незаконности спорных выплат не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку выплаты, не предусмотренные трудовым законодательством, не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, вследствие чего не могут включаться в налоговую базу по ЕСН.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды обеих инстанций обоснованно признали спорные выплаты не образующими объекта обложения НДФЛ и ЕСН и удовлетворили заявленные требования общества.

Фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные инспекцией в обоснование правомерности своей позиции, судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 по делу N А60-7381/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.