Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-8799/10-С3 по делу N А60-9619/2009-С5 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку требуемые судом документы к моменту истечения установленного в определении срока не поступили (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф09-8799/10-С3 по делу N А60-9619/2009-С5

Дело N А60-9619/2009-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-8799/10-С3 по делу N А60-9619/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологический центр "Кузнец" (далее - общество "ИТЦ "Кузнец") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-9619/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Как следует из материалов кассационного производства, общество "ИТЦ "Кузнец" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-9619/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 (судья Дубровский В.И.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 27.09.2010.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИТЦ "Кузнец" просит определение суда кассационной инстанции от 26.10.2010 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Рассмотрев доводы общества "ИТЦ "Кузнец", изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Исходя из п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 кассационная жалоба общества "ИТЦ "Кузнец" оставлена без движения в связи с отсутствием в ней подписи представителя Гизатуллина Н.М., непредставлением доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Гизатуллина Н.М. на подписание кассационной жалобы, а также доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В данном определении заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 25.10.2009 устранить указанные недостатки.

Поскольку требуемые судом кассационной инстанции документы не поступили в суд к моменту истечения установленного в определении от 27.09.2010 срока, кассационная жалоба возвращена обществу "ИТЦ "Кузнец" правомерно (п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о направлении документов в адрес суда кассационной инстанции 14.10.2010 во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения отклоняется. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Необходимые документы должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-9619/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологический центр "Кузнец" - без удовлетворения.