Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-7176/09-С2 по делу N А71-897/2009-А24 Определение об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание то, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения другого дела, объективно существовали на момент вынесения судебных актов по настоящему делу, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф09-7176/09-С2 по делу N А71-897/2009-А24

Дело N А71-897/2009-А24

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 17АП-436/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010 по делу N А71-897/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ходас Ю.А. (доверенность от 11.01.2010 N 5).

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Удмурсткая промышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) в рамках дела N А71-5475/2008 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2008 N 229 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 735824 руб., а также доначислен НДС в сумме 646850 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2008 по делу N А71-5475/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А71-5475/2008 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2008 отменено, требования удовлетворены: признано недействительным решение инспекции, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, так как обществом представлен полный пакет документов, обосновывающих право налогоплательщика на получение налогового вычета по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ООО "Квадр"). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов налогоплательщика.

10.11.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении и возврате из бюджета на расчетный счет общества НДС в сумме 735824 руб., пеней в сумме 41908,16 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

НДС, пени в указанном размере были перечислены на расчетный счет общества.

Поскольку проценты не были начислены налоговым органом, то общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о взыскании процентов за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 49358 руб. 61 коп.

Решением суда от 30.03.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено частично. На налоговый орган возложена обязанность возместить обществу из бюджета Российской Федерации 37127 руб. 60 коп. процентов за просрочку возврата налога и пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 (судьи Вдовин Ю.В., Суханова Н.Н., Меньшикова Н.Л.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Инспекция обратилась с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республике от 30.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для обращения налогового органа с указанным заявлением послужили следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении общества проведена выездная проверка по взаимоотношениям с ООО "Квадр", по результатам которой вынесено решение от 22.05.2009 N 10-46/008 о доначислении налогов, пеней. Кроме того, обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС. Основанием для принятия указанного решения явился тот факт, что налогоплательщиком, представленные на проверку первичные документы содержат недостоверные сведения, оформлены формально. Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2009 по делу N А71-12265/2009 решение налогового органа от 22.05.2009 N 10-46/008 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС признано законным. Отказывая в удовлетворении требования общества суды указали на то, что обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, подтверждают, что документы представленные обществом в подтверждение операций с ООО "Квадр" не могут быть признаны подтверждающими расходы налогоплательщика. Таким образом, по мнению инспекции, обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2009 по делу N А71-12265/2009, являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку НДС, заявленный обществом в налоговой декларации за июль 2007, уплаченный ООО "Квадр", не подлежал возмещению, так как отсутствовали реальные хозяйственные операции, а значит и оснований для взыскания процентов за просрочку возврата из федерального бюджета НДС не имеется.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы считает, что факты, установленные в ходе рассмотрения судебного дела N А71-12265/2009, и обоснованный отказ обществу в возмещении НДС, являются существенными, вновь открывшимися, являются основанием для пересмотра решения суда по данному делу. Поскольку право на получение процентов вытекает из права на возврат самого налога, то решение суда от 30.03.2009, принятое по настоящему делу, является незаконным, нарушает права и законные интересы инспекции, поскольку возлагает на налоговый орган обязанность по уплате процентов за несвоевременный возврат НДС, не подлежащего возврату, что противоречит нормам налогового законодательства, в частности ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, при вынесении обжалуемых судебных актов, исходили из того, что обстоятельства, с наличием которых налоговый орган по настоящему делу связывает право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются новыми доказательствами, объективно возникшими после вынесения оспариваемого судебного акта, а не вновь открывшимися обстоятельствами, которые не могли быть исследованы при рассмотрении дела.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что материалами налоговой проверки не подтверждено отсутствие реальных отношений налогоплательщика с ООО "Квадр", явившихся основанием для доначисления спорных сумм НДС.

Отклоняя заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что признание решения инспекции от 22.05.2009 N 10-46/008 законным, а обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, и признанные решением арбитражного суда по делу N А71-12265/2009 установленными, являются новыми доказательствами, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами не принято во внимание то, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А71-12265/2009, объективно существовали на момент вынесения судебных актов по настоящему делу, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Также суды оставили без исследования и оценки вопрос о том, являются ли обстоятельства, выявленные в ходе рассмотрения дела N А71-12265/2009, существенными, то есть способными повлиять на судебные акты по настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010 по делу N А71-897/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Удмуртской Республики.