Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10210/10-С6 по делу N А60-14519/2010-14 Суд отказал в признании права хозяйственного ведения истца на самовольную постройку и признал недействительным договор в части передачи спорного здания в хозяйственное ведение заявителя, поскольку право муниципальной собственности на здание в установленном порядке не зарегистрировано, требование о признании данного права заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта к движимому имуществу, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10210/10-С6 по делу N А60-14519/2010-14

Дело N А60-14519/2010-14

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-14273/12 по делу N А60-39761/2008

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-14273/12 по делу N А60-39761/2008

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-7652/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 17АП-3475/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-1274/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 17АП-8371/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Среднеуральское ЖКХ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу N А60-14519/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. |

В судебном заседании приняли участие представители: предприятия "Среднеуральское ЖКХ" - Судницына В.А. (доверенность от 01.10.2010);

администрации городского округа Среднеуральск, Комитета по управлению имуществом и казной городского округа Среднеуральск (далее - Комитет по управлению имуществом) - Петров С .В.

Муниципальное унитарное предприятие "Среднеуральское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права хозяйственного ведения на самовольную постройку - здание автогаража, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2 "В".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 (судья Страшкова В.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Среднеуральское ЖКХ" просило решение и постановление изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод о ничтожности договора от 18.12.2003 N 1-4 в части передачи предприятию "Среднеуральское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения объекта незавершенного строительства - гаража, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2"В" (из решения суда первой инстанции исключить абз. 8, 9 на стр. 7, абз. 1 на стр. 8, из постановления суда апелляционной инстанции - абз. 4, 5 на стр. 5). По мнению заявителя, суды, признавая договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения в части передачи гаража недействительным в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на данный объект, не приняли во внимание, что данный объект является объектом незавершенного строительства, и не выяснили, является ли спорный гараж предметом действующего договора подряда. Между тем предприятие "Среднеуральское ЖКХ" полагает, что данный вопрос имеет существенное значение, поскольку незавершенный строительством объект, являющийся объектом действующего договора подряда, по смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является недвижимым имуществом, следовательно, права на него не подлежат государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения в части передачи гаража недействительным.

Как установлено судами, постановлением Главы администрации муниципального образования город Среднеуральск от 09.09.1998 N 397 предприятию "Среднеуральское ЖКХ" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, под проектирование и строительство автогаража с мойкой (т. 2, л. д. 24).

В дальнейшем постановлением Главы администрации муниципального образования город Среднеуральск от 18.09.2002 N 428 границы и площадь земельного участка, предоставленного постановлением от 09.09.1998 N 397, уточнены, площадь земельного участка в соответствии с материалами межевания от 24.04.2002 определена в размере 10 152 кв. м (т. 2, л. д. 25). Кроме того, предприятию "Среднеуральское ЖКХ" установлено ограничение в пользовании данным земельным участком на площади 1 681 кв. м, занимаемой охранной зоной теплотрассы.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 10152 кв. м с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0021, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2 "В" (целевое использование - под проектирование и строительство автогаража с мойкой), зарегистрировано за предприятием "Среднеуральское ЖКХ" 11.12.2002, о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ 836325 (т. 2, л. д. 30).

18.06.1998 составлен акт выбора и обследования земельного участка под застройку гаража на 20 автомашин (т. 1, л. д. 17, 18), а также Управлением архитектуры и градостроительства г. Среднеуральска 21.09.1998 выдано для застройщика (предприятия "Среднеуральское ЖКХ) архитектурно-планировочное задание на проектируемый проект - автогараж на 20 машиномест с мойкой и АЗС на 2 колонки (т. 1, л. д. 19-22).

В 1999 году администрация муниципального образования город Среднеуральск обратилась в Инспекцию ГАСН г. Среднеуральска за разрешением на выполнение всех строительных работ по объекту "Автогараж с мойкой и АЗС" (т. 2, л. д. 146).

Для строительства указанного объекта 08.02.1999 между предприятием "Среднеуральское ЖКХ" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Среднеуральскй завод ЖБИ" (подрядчик) заключен договор N 5 на выполнение строительно-монтажных работ (т. 1, л. д. 27).

Согласно условиям финансового соглашения к вышеуказанному договору сметная стоимость работ по строительству автогаража составляет 1200 тыс. руб., из них 330 тыс. руб. оплачивает предприятие "Среднеуральское ЖКХ", 900 тыс. руб. - администрация г. Среднеуральска путем зачета задолженности завода ЖБИ по местным налогам (т. 1, л. д. 32).

Кроме того, 09.02.1999 предприятие "Среднеуральское ЖКХ" (заказчик) заключило со Свердловским спецуправлением УЭСМ ОАО "УЭС" типовой договор подряда на капитальное строительство (т. 1, л. д. 24). По условиям финансового соглашения к названному договору сметная стоимость определена в размере 100 000 руб., из них заказчик оплачивает 40 000 руб., а администрация г. Среднеуральска - 60 000 руб. путем зачета задолженности подрядчика по местным налогам (т. 1, л. д. 21).

Распоряжением главы администрации муниципального образования город Среднеуральск от 05.05.1999 N 32-д обязанности куратора за строительством возложены на начальника ОКСа.

В материалах дела также имеются акты технической приемки строительно-монтажных работ, акты на скрытые работы, акт приемки выполненных работ, акт приемки работ нулевого цикла (т. 2, л. д. 131 - 145).

В соответствии с договором от 18.12.2003 N 1-4 Комитет по управлению имуществом передал в хозяйственное ведение предприятия "Среднеуральское ЖКХ" муниципальное имущество, в том числе объект незавершенного строительства - гараж остаточной балансовой стоимостью 5 292 118, 24 руб. (т. 1, л. д. 34-38).

Предприятие "Среднеуральское ЖКХ" 23.01.2006 обратилось в администрацию городского округа Среднеуральск с требованием о назначении комиссии по приемке спорного объекта в эксплуатацию (т. 2, л. д. 147).

В отношении здания автогаража осуществлен технический учет и выдан технический паспорт.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 по делу N А60-39761/2008 предприятие "Свердловское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыта процедура конкурсного производства (т. 1, л. д. 89 - 93).

На запрос конкурсного управляющего предприятия "Среднеуральское ЖКХ" администрация городского округа Среднеуральск сообщила, что разрешение на строительство гаража не выдавалось (письмо от 21.12.2009 N 01-04-002642).

Конкурсный управляющий предприятия "Среднеуральское ЖКХ", ссылаясь на то, что здание автогаража является самовольной постройкой, на основании п. 3 ст. 222, п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права хозяйственного ведения на данный объект. В обоснование своих требований истец указывал на то, что здание автогаража возведено с соблюдением требований строительных и санитарных норм на предоставленном для его строительстве земельном участке, кроме того, им производилось финансирование строительных работ названного объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки (п. 2 ст. 222 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судами указано, что право хозяйственного ведения является производным от права собственности лица, которое принимает решение о передаче имущества в хозяйственное ведение.

Учитывая, что право муниципальной собственности на здание автогаража в установленном порядке не зарегистрировано, при этом требование о признании данного права заявлено не было, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предприятия "Среднеуральское ЖКХ".

Судами также сделан вывод о недействительности договора от 18.12.2003 N 1-4 между Комитетом по управлению имуществом и предприятием "Среднеуральское ЖКХ" о закреплении муниципального имущества (спорного автогаража) на праве хозяйственного ведения за названным предприятием.

Поскольку судебные акты обжалуются заявителем только в части признания договора от 18.12.2003 N 1-4 недействительным, при этом заявитель, не оспаривая их резолютивную часть, просит исключить из мотивировочной части выводы относительно недействительности указанного договора, суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых решения и постановления только в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения, подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установив, что право муниципальной собственности на спорный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Комитета по управлению имуществом полномочий по распоряжению данным имуществом путем его передачи в хозяйственное ведение истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судов о недействительности договора от 18.12.2003 N 1-4 в части передачи здания гаража в хозяйственное ведение заявителя соответствует нормам права и основан на материалах дела.

Не может быть признан обоснованным довод предприятия "Среднеуральское ЖКХ" о том, что вывод судов о недействительности договора от 18.12.2003 N 1-4 в части передачи заявителю на праве хозяйственного ведения автогаража, который является объектом незавершенного строительства, сделан без исследования значимого для данного дела вопроса о том, является ли спорное здание объектом действующего договора подряда.

Как следует из п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора от 18.12.2003 N 1-4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения), в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, представитель собственника муниципального имущества, сделав в 2003 году вывод о необходимости совершения сделки по передаче в хозяйственное ведение предприятия "Среднеуральское ЖКХ" муниципального имущества, в том числе объекта незавершенного строительства - гаража (т. 1, л. д. 38), в силу требований закона должен был зарегистрировать право муниципальной собственности на данный объект.

В п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который в обоснование своих доводов ссылается заявитель кассационной жалобы, также разъяснено, что право на незавершенный строительством объект регистрируется только в случае необходимости совершения сделки с этим объектом.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что заявителем не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта к движимому имуществу. Из материалов дела также следует, что предприятие "Среднеуральское ЖКХ" обратилось с иском на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая касается только недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 предприятию "Среднеуральское ЖКХ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с названного предприятия подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу N А60-14519/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" государственную пошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе - 2000 руб.