Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-9217/06-С4 по делу N А07-26627/2005 Суд удовлетворил заявление о переходе права требования истца об уплате капитализированных платежей к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, поскольку государственный орган, уполномоченный производить соответствующие платежи, Правительством Российской Федерации не определен, выплата спорных платежей за счет казны Российской Федерации в лице ФНС России закону не противоречит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф09-9217/06-С4 по делу N А07-26627/2005

Дело N А07-26627/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2010 по делу N А07-26627/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Доленко О.В. (доверенность от 30.08.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Алексеева Светлана Анатольевна, являющаяся конкурсным кредитором закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество "Каучук", должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о переходе ее права требования к должнику об уплате капитализированных платежей в сумме 2 111 408 руб. 91 коп. к Российской Федерации.

Определением суда от 03.08.2010 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление Алексеевой С.А. удовлетворено. Произведена замена Алексеевой С.А. с суммой требования 2 111 408 руб. 91 коп. в первой очереди реестра требований кредиторов общества "Каучук" на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы. Обязанность по выплате Алексеевой С.А. капитализированных платежей в сумме 2 111 408 руб. 91 коп. возложена на Российскую Федерацию в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации. Соответственно, выплаты за счет казны Российской Федерации должны осуществляться непосредственно исполнителем казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В связи с чем заявитель полагает, что необходимо было привлечь Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного федерального суда г. С. Петербурга от 15.06.2000 по делу N 2-5174/00 с общества "Каучук" в пользу Алексеевой С.А. в возмещение ущерба, причиненного здоровью, взысканы пожизненно ежемесячные платежи в размере 706 руб. 83 коп. с 01.01.2000 и 5669 руб. единовременно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 общество "Каучук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Лысов Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2006 признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов общества "Каучук" требования Алексеевой С.А. об уплате капитализированных повременных платежей в размере 2 111 408 руб. 91 коп.

Алексеева С.А. 17.05.2010 обратилась в арбитражный с уд с заявлением о согласии на переход своего права к должнику к Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", сделали вывод о том, что обязанность по выплате капитализированных платежей возлагается на Российскую Федерацию в лице ФНС России за счет средств казны Российской Федерации.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций следует признать правильным исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.

Согласно разъяснению порядка применения данной нормы Закона, изложенному в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Поскольку до настоящего времени государственный орган, уполномоченный производить соответствующие платежи, Правительством Российской Федерации не определен, выплата указанных платежей за счет казны Российской Федерации в лице ФНС России не противоречит приведенным выше правилам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о необходимости привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Содержание принятых по делу судебных актов не свидетельствует о том, что они затрагивают права и законные интересы ФНС России либо Министерства финансов Российской Федерации, поскольку выплаты производятся за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что именно в рамках дела о взыскании присужденных сумм будет определен порядок исполнения обязанности по выплате капитализированных платежей и что в данном случае, обжалуемое определение суда правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, не противоречит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2010 по делу N А07-26627/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ - без удовлетворения.