Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-5918/10-6/10-С6 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5 Суд взыскал с муниципального образования компенсацию за нарушение права истца на исполнение в разумный срок судебного акта, поскольку муниципальное образование не приняло мер по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда и не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов учреждения па погашение задолженности, взыскиваемой на основании судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-5918/10-6/10-С6 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5

Дело N Ф09-5918/10-6/10-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гудвин-2005" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права па исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1, а также о возмещении судебных расходов.

Определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2010, 02.08.2010, 19.08.2010, 31.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, Финансовое управление в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (далее - финансовое управление), администрация муниципального образования "Город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" (далее -муниципальное учреждение), муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "Город Алапаевск".

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 (судьи ВербенкоТ.Л., Сирота Е.Г., Черкасская Г.Н.) заявление общества "Гудвин-2005" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта удовлетворено. С муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "Гудвин-2005" взыскано 50 000 руб. компенсации, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "Гудвин-2005" просит указанное решение суда изменить и взыскать компенсацию и судебные расходы из бюджета Свердловской области в лице финансового управления, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права па судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ). Заявитель полагает, что компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует взыскать за счет средств того бюджета, из которого финансируется финансовое управление. По мнению общества "Гудвип-2005", поскольку финансовое управление является территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти, подведомственным Министерству финансов Свердловской области, то компенсацию необходимо взыскать за счет бюджета Свердловской области. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление ему отзывов Министерства финансов Свердловской области от 30.07.2010, 13.09.2010, что, по его мнению, является нарушением ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1 с муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее - общество "Алапаевский водоканал") взыскано 9 228 641 руб. 13 коп. основного долга.

На основании вступившего в законную силу решения суда обществу "Алапаевский водоканал" выдан исполнительный лист от 21.06.2004 N 062390, который был передан на исполнение в финансовое управление, а позднее - в Алапаевское подразделение судебных приставов N 13.

По результатам торгов, состоявшихся 08.11.2006, Жулимов И.А. на основании договора купли-продажи прав требования от 17.11.2006 приобрел у общества "Алапаевский водоканал" дебиторскую задолженность муниципального учреждения па общую сумму 20 718 992 руб. 06 коп., в том числе право требования па сумму 9 228 641 руб. 13 кои., принадлежащее взыскателю по исполнительному листу от 21.06.2004 N 062390.

По договору купли-продажи прав требования от 04.12.2006 обществом "Гудвин-2005" (покупатель) приобретено у Жулимова И.А. (продавец) право требования к муниципальному учреждению на основании исполнительного документа от 21.06.2004 N 062390 па сумму 9 228 641 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя - общества "Алапаевский водоканал" на его правопреемника - общество "Гудвин-2005".

Поскольку муниципальным учреждением задолженность уплачена не была, общество "Гудвин-2005" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "Город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности 9 228 641 руб. 13 коп. долга муниципального учреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу N А60-252/2007-С1 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества "Гудвин-2005" взыскано 9 228 641 руб. 13 коп., а также 57 643 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Во исполнение указанного решения обществу "Гудвин-2005" выдан исполнительный лист от 27.04.2007 N 196603, который был передан на исполнение в финансовое управление.

В связи с неисполнением финансовым управлением требований исполнительного документа исполнительный лист передан в Алаиаевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области.

Постановлением от 04.10.2007 возбуждено исполнительное производство N 13/1348/1442/9/2007 о взыскании с муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу общества "Гудвин-2005" 9 286 284 руб. 34 коп.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 13/725/22/9/2007-СД о взыскании с муниципального образования "Город Алапаевск" денежных средств в общей сумме 18 579 319 руб. 61 коп. Сводное исполнительное производство N 13/725/22/9/2007-СД передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Сводное исполнительное производство N 13/725/22/9/2007-СД принято к исполнению постановлением от 05.08.2008.

Исполнительный лист от 27.04.2007 N 196603 исполнен частично на общую сумму 1 031 877 руб. 42 коп.

По договору купли-продажи права требования от 29.12.2009 предприниматель Комарова СВ. приобрела у общества "Гудвин-2005" право требования к муниципальному учреждению и в субсидиарном порядке - к муниципальному образованию "Город Алапаевск" в части долга по названному исполнительному листу в сумме 2 900 000 руб.

Общество "Гудвин-2005", ссылаясь на необоснованно длительную задержку исполнения решения суда по делу N А60-617/2004-С1, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере непогашенной суммы долга, указав, что па момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением непогашенная сумма долга по решению Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1 составила 5 296 763 руб. 71 кои.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества "Гудвии-2005" и присуждая в его пользу за счет средств казны муниципального образования "Город Алапаевск" компенсацию в размере 50 000 руб., суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ условий для возложения на муниципальное образование "Город Алапаевск" обязанности выплаты такой компенсации за нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд исходил из того, что с момента возникновения у заявителя права требования задолженности в порядке процессуального правопреемства общая продолжительность исполнения судебного акта составила более трех лет; муниципальным образованием "Город Алапаевск" не предпринято мер для исполнения судебного акта и в нарушение п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечено выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение задолженности; доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых финансовым управлением в целях своевременного исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд, принимая во внимание, что на момент приобретения права требования спорной задолженности у общества "Алапаевский водоканал" обществу "Гудвин-2005" было известно о затруднительности се взыскания с учреждения ввиду отсутствия у последнего денежных средств и иного имущества, учитывая, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив факт частичного исполнения судебного акта, а также исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что компенсация в размере 50 000 руб. является достаточной.

Делая вывод о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования, Федеральный арбитражный суд Уральского округа правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установив, что муниципальное образование "Город Алапаевск" не приняло мер по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-617/2004-С1 и не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения па погашение задолженности, взыскиваемой на основании судебного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация подлежит взысканию именно с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумму компенсации следовало взыскать из бюджета Свердловской области в лице финансового управления, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ и норм бюджетного законодательства. Как следует из содержания п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовому органу муниципального образования поручено только исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета.

Ссылка общества "Гудвин-2005" на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении ему Министерством финансов Свердловской области отзывов на заявление от 30.07.2010 и 13.09.2010, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Из обстоятельств дела не следует, что заявитель был лишен судом возможности ознакомления с материалами дела и ограничен в реализации права на судебную защиту.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда Федерального арбитражного суда Уральского округа в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" - без удовлетворения.