Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2010 г. N А60-31835/2010-С4 Суд взыскал с ответчика долг по агентскому договору, поскольку задолженность по перечислению на расчетный счет истца денежных средств, полученных от абонентов истца в счет оплаты оказанных им жилищных услуг, ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полного перечисления на расчетный счет заявителя спорных денежных средств ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 ноября 2010 г. N А60-31835/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Попова Александра Васильевича (ИНН 660302008561) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (ИНН 7727543926)

третье лицо:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"

о взыскании 123094 рублей 98 коп.

при участии:

от истца: Щетников Р.В., доверенность от 05.08.2010;

от ответчика: Дюжева А.В., доверенность N КРЦ-05 от 16.02.2010;

от третьего лица: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 123094 рублей 98 коп., в том числе:

- 118055 рублей 13 коп. - задолженность ответчика перед истцом по перечислению на расчетный счет истца денежных средств, уплаченных абонентами в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных абонентам истцом, которые ответчик должен был перечислить истцу на основании заключенного между сторонами агентского договора N 385-КРЦ от 27.06.2008, в соответствии с подписанными ответчиком отчетами и актами, а также согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 01.11.2009;

- 5039 рублей 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорного долга (118055 рублей 13 коп. ), за период с 01.01.2010 по 24.08.2010 (234 дня), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорного долга (118055 рублей 13 коп. ), за период с 25.08.2010 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 26.11.2010 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика 93274 рубля 49 коп., в том числе:

- 88038 рублей 40 коп. - задолженность ответчика перед истцом по перечислению на расчетный счет истца денежных средств, уплаченных абонентами в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных абонентам истцом, которые ответчик должен был перечислить истцу на основании заключенного между сторонами агентского договора N 385-КРЦ от 27.06.2008, в соответствии с подписанными ответчиком отчетами и актами, а также согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 01.11.2009;

- 5236 рублей 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорного долга (88038 рублей 40 коп. ), за период с 01.01.2010 по 26.11.2010 (326 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорного долга (88038 рублей 40 коп. ), за период с 27.11.2010 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, иск признает частично, ссылается на то, что платежными поручениями N 9840 от 02.11.2009 на сумму 6972 рубля 88 коп., N 9851 от 03.11.2009 на сумму 5122 рубля 37 коп. и N 9860 от 03.11.2010 на сумму 5205 рублей 70 коп. частично погасил спорный долг, а, кроме того, у истца имеется задолженность перед ответчиком по уплате агентского вознаграждения за октябрь 2009 года в сумме 12715 рублей 78 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 88038 рублей 40 коп., а сумма процентов - 3758 рублей 42 коп.

Ответчик также ссылается на то, что судебные расходы по оплате услуг представителя истца подлежат уменьшению до 3000 рублей.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания N 385-КРЦ от 27.06.2008, по условиям которого истец (принципал) поручает, а ответчик (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени истца юридические и фактические действия на территории г. Асбеста и п. Рефтинский по начислению оплаты за жилищные услуги в соответствии с условиями заключенных между истцом и абонентами договоров, составлять, изготовлять и доставлять платежные документы на оплату предоставленных жилищных услуг, осуществлять прием денежных средств от абонентов за предоставленные жилищные услуги, ежемесячно формировать и предоставлять истцу отчеты агента и акты оказанных услуг, еженедельно перечислять на расчетный счет истца денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика от абонентов истца в качестве оплаты за жилищные услуги и др., а истец обязуется уплатить ответчику вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора N 385-КРЦ от 27.06.2008 ответчик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять истцу отчеты агента и два экземпляра акта оказанных услуг, подтверждающих исполнение ответчиком условий данного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, при этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, заключенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Агентский договор N 385-КРЦ от 27.06.2008 заключен сторонами по модели договора поручения в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит положений, противоречащих требованиям глав 49 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий агентского договора N 385-КРЦ от 27.06.2008 ответчик в период с 01.09.2009 по 31.10.2009 от своего имени и за счет истца осуществлял юридические и фактические действия по начислению оплаты за жилищные услуги в соответствии с условиями заключенных между истцом и его абонентами договоров, по составлению, изготовлению и доставлению платежных документов на оплату предоставленных жилищных услуг, по осуществлению приема денежных средств от абонентов за предоставленные жилищные услуги, по ежемесячному формированию и предоставлению истцу отчетов агента и актов оказанных услуг, и др., что подтверждается представленными суду составленными ответчиком отчетами агента (справками) за сентябрь и за октябрь 2009 года, а также составленными и подписанными истцом и ответчиком актами по агентскому вознаграждению N 66/00000869 от 30.09.2009 и N 66/00000940 от 31.10.2009 за каждый месяц спорного периода, а также другими документами, представленными в материалы дела, и не отрицается истцом.

Из вышеуказанных отчетов и актов, подписанных сторонами, следует, что в период с 01.09.2009 по 31.10.2009 года ответчик во исполнение условий агентского договора N 385-КРЦ от 27.06.2008 выполнил для истца юридические и фактические действия, предусмотренные договором N 385-КРЦ от 27.06.2008, собрав при этом с абонентов истца денежные средства в счет оплаты оказанных данным абонентам истцом коммунальных услуг в общей сумме 399928 рублей 05 коп. (218274 рубля 10 коп. - за сентябрь и 181653 рубля 95 коп. - за октябрь).

В соответствии с п. 3.1.4 договора N 385-КРЦ от 27.06.2008 ответчик был обязан перечислить указанные денежные средства на расчетный счет истца, при этом данные перечисления должны были производиться ответчиком еженедельно, по мере поступления соответствующих денежных средств от абонентов на счета ответчика.

Ответчик обязательство по перечислению на расчетный счет истца спорных денежных средств, полученных ответчиком от абонентов истца в период с 01.09.2009 по 31.10.2009, не исполнил, и указанные спорные денежные средства в полном объеме на расчетный счет истца не перечислил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по перечислению на расчетный счет истца спорных денежных средств в общей сумме 88038 рублей 40 коп.

Наличие указанной спорной задолженности в сумме 88038 рублей 40 коп. также подтверждается представленным суду подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.10.2009 по агентскому договору N 385-КРЦ от 27.06.2008, и не оспаривается ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 24.06.2010 с требованием о погашении спорной задолженности, данная претензия была получена ответчиком 05.07.2010.

Ответчик на вышеуказанную претензию истца не ответил, спорный долг не погасил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 3.1.4 договора N 385-КРЦ от 27.06.2008 ответчик обязался перечислять денежные средства, полученные ответчиком от абонентов истца, на расчетный счет истца, еженедельно, по мере поступления соответствующих денежных средств от абонентов истца на счета ответчика.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по перечислению на расчетный счет истца денежных средств, полученных ответчиком от абонентов истца в счет оплаты оказанных им истцом жилищных услуг, за период с 01.09.2009 по 31.10.2009, ответчиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полного перечисления на расчетный счет истца спорных денежных средств ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 88038 рублей 40 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 309, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска - 31.08.2010 - ставка банковского процента составила 7,75% (Указание Центрального банка Российской Федерации N 2450-У от 31.05.2010).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата выполненных истцом для ответчика действий ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 6178 рублей 58 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорного долга (88038 рублей 40 коп. ), за период с 01.01.2010 по 26.11.2010 (326 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Учитывая, что истец заявил к взысканию с ответчика проценты в сумме 5236 рублей 09 коп., а какие-либо ходатайства об увеличении суммы иска истцом не заявлялись, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме - 5236 рублей 09 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорного долга (88038 рублей 40 коп.), за период с 27.11.2010 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пп. 3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование требований ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей истцом представлены в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 11.05.2010, заключенный между истцом и его представителем на представление интересов истца по настоящему делу и платежное поручение N 888 от 20.07.2010 об уплате истцом своему представителю 15000 рублей по указанному договору от 11.05.2010.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора представитель истца подготовил, оформил и представил суду в обоснование позиции истца по делу N А60-31835/2010-С4 исковое заявление и дополнение к иску, а также копии документов, подтверждающих доводы истца, кроме того, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, истцом подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А60-31835/2010-С4.

Ответчик считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных расходов является несоразмерной и просит уменьшить указанную сумму до 3000 рублей.

В данном случае суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15000 рублей, по мнению суда, данная сумма определена с учетом средних цен на юридические услуги в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления искового заявления, для составления и представления суду в обоснование позиции истца по настоящему делу соответствующих документов, с учетом времени, необходимого для составления указанного искового заявления и для сбора и представления суду указанных документов, обосновывающих позицию истца по данному делу, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела (три судебных заседания), и его сложности (рассмотрение договорного спора по взысканию долга) и т.п.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Попова Александра Васильевича (ИНН 660302008561) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Александра Васильевича (ИНН 660302008561) с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (ИНН 7727543926) денежные средства в сумме 93274 (девяносто три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 49 коп., в том числе: 88038 (восемьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей 40 коп. долга и 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 09 коп. процентов.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Александра Васильевича (ИНН 660302008561) с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (ИНН 7727543926) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 88038 рублей 40 коп., за период с 27.11.2010 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Александра Васильевича (ИНН 660302008561) с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (ИНН 7727543926) государственную пошлину по иску в сумме 3730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей 98 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Попову Александру Васильевичу (ИНН 660302008561) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 87 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1999 от 26.08.2010 (подлинное платежное поручение N 1999 от 26.08.2010 находится в деле N А60-31835/2010-С4).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru" или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".