Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10032/10-С2 по делу N А47-11389/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10032/10-С2 по делу N А47-11389/2009

Дело N А47-11389/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2010 по делу N А47-11389/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Качурина К.С. (доверенность от 25.10.2010 N 81);

общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионсервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Иванов И.П. (доверенность от 03.03.2010 N 77).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2009 N 20-20/37299.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки, выявившей факт неправомерного отнесения налогоплательщиком в 2007 году в расходы, уменьшающие полученные доходы от реализации, документально не подтвержденных затрат в сумме 14709410 руб. Данный вывод основан на том, что обществом на проверку вместо акта выполненных работ формы КС-2 представлена товарная накладная от 31.12.2007 N 254 и счет-фактура от 31.12.2007 N 254 по объекту ВЛ-110 кВ "Орск" КС-15 5 и 2 цепь, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), т. е. приняты к учету выполненные строительные работы без соответствующих документов, поскольку товарная накладная документально не подтверждает стоимость выполненных работ по указанному объекту.

По мнению налогового органа, отсутствуют реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестресурс" (далее - общество "Инвестресурс", контрагент), поскольку контрагент налогоплательщика по месту регистрации не находится, налоговую отчетность не представляет, численность работающих у него составляет 1 человек, основных средств и производственных мощностей не имеется, анализ движения денежных средств по расчетному счету данного общества свидетельствует об отсутствии расчетов за строительные работы. Кроме того, налоговым органом установлено, что контрагент налогоплательщика выполнить строительно-монтажные работы фактически не мог, что подтверждается, по его мнению, ответом, полученным из Федерального лицензионного комитета Министерства регионального развития Российской Федерации, общество "Инвестресурс" по вопросу лицензирования в соответствующий территориальный орган не обращалось, в реестре лицензий сведения о выдачи обществу лицензии отсутствуют, из ответа, полученного из Управления по техническому и экологическому надзору Оренбургской области, следует, что у управления отсутствует информация по спорному объекту строительства, о вводе в эксплуатацию за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, акт допуска не оформлялся, монтажные и пусконаладочные работы не выполнялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения налоговой выгоды, завышении расходов по налогу на прибыль, что повлекло привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисление пеней и недоимки по данным налогам.

Решением суда от 10.06.2010 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 24.09.2009 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 706051 руб. 60 коп., по НДС в сумме 525538 руб. 60 коп., начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3530258 руб. и НДС в сумме 2647693 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3530258 руб., по НДС в сумме 2647693 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Дмитриева Н., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что реальность понесенных обществом расходов подтверждена им документально, соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 252 Кодекса, при этом суды сочли, что налоговым органом не доказан факт согласованности в действиях общества и его контрагента, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, обществом представлены документы с нарушением требований законодательства, произведенные им расходы экономически необоснованны, действия направлены на неправомерное возмещение из бюджета НДС. Налоговый орган полагает, что сделки между налогоплательщиком и обществом "Инвестресурс" носят фиктивный характер; контрагентом налогоплательщика не представлено документов, подтверждающих согласование ремонтных работ с контролирующими органами, что подтверждает отсутствие у указанной организации возможности выполнить данный объем работ.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а, именно, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Кодекса предусмотрено, что расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Закона о бухгалтерском учете определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить не только из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также из достоверности их документального подтверждения.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Из содержания ст. 171, 172 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено: основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, принявший оспариваемый акт.

Судами обеих инстанций на основании совокупности доказательств (договора подряда от 15.10.2007, договоров субподряда от 01.10.2007 N 410, от 08.08.2007 N 213, акта выполненных работ от 31.12.2007 N 1, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры от 31.12.2007 N 254, письма от 09.09.2009 N 756/09, от 28.09.2009 N 23-7626, локального сметного расчета от 02.11.2007, платежных поручений от 17.03.2008 и др.), исследованных согласно требованиям ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обществом до вынесения оспариваемого решения вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки в налоговый орган представлен акт выполненных работ от 31.12.2007 N 1, при этом реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом, выполнение строительных работ обществом подтверждены документально с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 ст. 252 Кодекса.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, инспекцией не представлено.

При этом судами также установлено, что инспекция посчитала реально выполненными работы указанным контрагентом налогоплательщика на трех объектах - ВЛ 10 кВ, фид. N 1 от ПС 110/10 кВ "Платовская", село Рыбкино Новосергиевского района Оренбургской области; ВЛ 0,4 кВ и ПС в селе Баклановка Сорочинского района Оренбургской области; ВЛ - 110 кВ "Степная-Белоусовка" Оренбургской области, признав правомерными действия налогоплательщика по отнесению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, его затраты по оплате указанных работ.

При данных обстоятельствах выводы судов о неправомерном доначислении инспекцией налога на прибыль и НДС, ввиду доказанности обществом факта реального несения расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, их документальном подтверждении, уплаты НДС контрагенту в составе стоимости выполненных по объекту работ, являются обоснованными, соответствуют законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка инспекции на отсутствие у контрагента налогоплательщика лицензии и допуска (сертификата) к выполнению ремонтных работ на линиях электропередач, на непредставление им документов, подтверждающих согласование ремонтных работ с контролирующим органом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку наличие или отсутствие лицензии не может быть признано обязательным условием для документального подтверждения расходов, предусмотренных гл. 25 Кодекса.

Иные доводы инспекции судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2010 по делу N А47-11389/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.