Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-9985/10-С2 по делу N А76-7441/2010-38-220 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф09-9985/10-С2 по делу N А76-7441/2010-38-220

Дело N А76-7441/2010-38-220

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2010 по делу N А76-7441/2010-38-220 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Полушкин С.И. (доверенность от 05.05.2009);

общества с ограниченной ответственностью "УралНефть" (далее - общество, налогоплательщик) - Богданова Н.К. (доверенность от 20.05.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения налогового органа от 02.03.2010 N 4 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2007-2008 гг., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет указанного налога.

Решением суда от 25.06.2010 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и полагая, что при совершении хозяйственных операций налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность. Кроме того, налоговый орган полагает, что судами обеих инстанций неправомерно приняты к рассмотрению документы, отсутствовавшие у инспекции по состоянию на момент проведения налоговой проверки.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в ходе которой налоговым органом выявлен факт необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2007-2008 гг. в суммах, уплаченных контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспедишн" (далее - общество "Гранд-Экспедишн") -по сделкам о приобретении горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и 02.03.2010 принято решение N 4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что первичные документы подписаны неустановленными лицами, в некоторых отсутствует подпись ответственных лиц, товарно-транспортные накладные не представлены, общество "Гранд-Экспедишн" зарегистрировано по адресу массовой регистрации и по нему фактически не находится, последняя налоговая отчетность обществом "Гранд-Экспедишн" сдана за 2 кв. 2009 г. с "нулевыми" оборотами, директор Замятин А.Н. является номинальным руководителем, факт подписания первичных бухгалтерских документов по сделкам с обществом отрицает.

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, представив в суд первой инстанции дополнительные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по сделкам с обществом "Гранд-Экспедишн", а именно, товарно-транспортные накладные, договор аренды транспортного средства, договоры поставки.

Суды обеих инстанций, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также представленные обществом документы, пришли к выводу о том, что получение обществом неосновательной налоговой выгоды инспекцией не доказано, поскольку реальность сделок по приобретению ГСМ у общества "Гранд-Экспедишн", а также дальнейшее движение товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, заключая сделки с указанным обществом "Гранд-Экспедишн", налогоплательщик проявил должную осмотрительность по выбору контрагента, так как произвел запрос документов, подтверждающих государственную регистрацию общества "Гранд-Экспедишн", а именно, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о постановке на учет и о государственной регистрации юридического лица, данные об учете в Статрегистре Росстата.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров (работ, услуг).

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю информацию, необходимую для применения налогового вычета, реальность осуществления сделок по приобретению ГСМ, наличие деловой цели и проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при совершении рассматриваемых хозяйственных операций подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обеих инстанций обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения налоговой проверки, не принят судами обеих инстанций также правомерно, поскольку исходя из положений ст. 9 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2010 по делу N А76-7441/2010-38-220 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области - без удовлетворения.