Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10493/10-С6 по делу N А71-5413/2010-А6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10493/10-С6 по делу N А71-5413/2010-А6

Дело N А71-5413/2010-А6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 по делу N А71-5413/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации па официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210 об утверждении проекта межевания территории жилых кварталов в районе улиц Парковая - Советская - Кирова - Глинки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 1828:000028:2, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 12.07.2010 (судья Глухов JI.IO.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь па неправильное применение судами п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оспариваемым проектом межевания изменено положение границ принадлежащего ему земельного участка, которые установлены и согласованы с администрацией г. Глазова, названный проект выполнен без учета кадастровой информации и сведений, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок. Общество "Пуск" указывает, что оспариваемым проектом межевания нарушаются его права и законные интересы, поскольку в отношении принадлежащего ему земельного участка изменены границы, в связи с чем оно будет вынуждено вновь согласовывать эти границы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Глазова просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В этом же отзыве администрация г. Глазова заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Пуск" без участия ее представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Пуск" па праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2604 кв. м с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72.

Постановлением администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210 утвержден проект межевания территории жилого квартала в районе улиц Парковая - Советская - Кирова - Глинки.

Общество "Пуск", ссылаясь на то, что данный проект межевания территории утвержден без учета положения границ существующего и принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из невозможности сделать однозначный вывод о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества "Пуск", поскольку границы земельного участка, принадлежащего этому обществу, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, сделал вывод о 'том, что проект межевания территории не устанавливает местоположение границ земельного участка, принадлежащего обществу "Пуск", в связи с чем оспариваемым постановлением не нарушены его права и законные интересы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать правильными, исходя из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованным ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество "Пуск" ссылается на то, что утвержденный оспариваемым постановлением проект межевания территории выполнен без учета границ принадлежащего ему земельного участка. При этом общество "Пуск" указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка определены в плане земельного участка, приложенному к свидетельству на право собственности па землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному 29.12.1998, peг. N 7782. Кроме того, заявитель отмечает, что судебными актами по делам N А71-8052/2009, N А71-9540/2009 признаны незаконными действия федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:00 0028:0002, на данное учреждение возложена обязанность аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить прежние сведения о указанном земельном участке; признаны незаконными действия Государственного земельного комитета Российской Федерации в г. Глазове по утверждению 10.09.2001 плана земельного участка N 7782, которые привели к изменению одной из границ принадлежащего обществу "Пуск" земельного участка, так как границы этого земельного участка определены в свидетельстве от 29.12.1998.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация г. Глазова указала на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку по проекту межевания проведены публичные слушания, информация об их проведении и результатах была опубликована в установленном законом порядке; оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества "Пуск".

При этом из материалов дела не усматривается, что администрация г. Глазова в обоснование законности принятого постановления привела какие-либо доводы по существу спора и представила доказательства, подтверждающие, что имеющиеся сведения о размере и границах земельного участка общества "Пуск" были учтены при подготовке проекта межевания территории, утвержденного оспариваемым постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, па которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 названной статьи).

На основании ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2010 серии 18-АБ N 006509, согласно которому за обществом "Пуск" зарегистрировано праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2604 кв. м с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72.

В деле также имеется схема места расположения принадлежащего обществу "Пуск" земельного участка (л. д. 12, оборот), план этого участка с указанием координат поворотных точек (л. д. 13, оборот), план расположения объектов недвижимости на данном земельном участке (л. д. 16), кадастровый план земельного участка (л. д. 20), а также фрагмент проекта межевания территории ул. Парковая - Советская - Кирова - Глинки (л. д. 21).

Однако судами не исследованы имеющиеся в деле доказательства и не установлено, соответствуют ли данные о земельном участке общества "Пуск", указанные в проекте межевания территории, утвержденном оспариваемым постановлением, правовым нормам, регулирующим определение размеров существующих земельных участков в проектах межевания территорий.

Судами не принято во внимание, что проект межевания территории выполняется с учетом существующих прав, фактического землепользования и градостроительных норм и правил, а подготовка проектов межевания территорий осуществляется в целях установления границ земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Отсутствие данных о межевании границ земельного участка само по себе не является основанием для их произвольного отображения в проекте межевания территорий и свидетельствовать об отсутствии нарушенного права без исследования обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции о предположительном характере нарушения прав заявителя и выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений его прав и законных интересов сделаны без исследования и оценки значимых для дела обстоятельств, существенные для настоящего дела обстоятельства судами не установлены, правовая оценка доводам заявителя и представленным в обоснование данных доводов доказательствам не дана, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор па основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 по делу N А71-5413/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить па новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.